Дело № 2а-1236/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, Королевского ГОСП ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. Королевским ГОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 27752 руб. 87коп. в его пользу. В ходе проверки банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по МО он (ИП ФИО3) обнаружил, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончании, о чем вынесено постановление. Однако ни само постановление, ни исполнительный документ в него адрес направлены не были

ИП ФИО3 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в виде не направления в установленный п.1. ч.б. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным; Обязать отделение судебных приставов Королевского ГОСП ГУФССП России по МО предпринять действия, направленные на возврат исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю или в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял (л.д. 11,17).

Представитель истца ФИО7 судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял (л.д. 12,20).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направил возражения и копию исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении.

Ответчики представители Королевского ГОСП УФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д.14,19).

С учётом ст.ст.150,152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 218 КАК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка 86 Королевского судебного р-на МО по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 27752руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ. 12 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Королевского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были проведены мероприятия с направлением запросов. В связи с невозможностью взыскания с ФИО4 задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д.23-38).

Согласно представленному списку отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании и возращении исполнительного документа с исполнительный документом были направлены в адрес взыскателя (№ ШПИ №) (л.д.39).

Согласно отчетку об отслеживании по данным официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором №, действительно направлено в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем и получено им 03.03.2023г.(л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае отсутствует совокупность названных условий. Оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца и для него наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 21.03.2023г.

Судья Е.А. Ефимова