Решение по делу № 2-531/2023 от 06.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-531/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012143-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на один год), ответчика ФИО3, представителя ООО «Фасадные конструкции» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года), директора ООО «Фасадные конструкции» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные конструкции», ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Фасадные конструкции», ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «ФасКон» истцом была приобретена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФасКон» оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме. В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №, единственным собственником квартиры является истец без каких – либо ограничений и обременений. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, была произведена переуступка с ООО «ФасКон» на имя гр. ФИО3 Таким образом, договорные обязательства со стороны ФИО1 были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако, со стороны Продавца допущены существенные нарушения прав потребителей. В виду того, что спор урегулировать не удалось было организовано проведение независимой экспертизы ООО «Судебная Нормативная Экспертиза Товаров и Услуг», согласно заключению эксперта данного общества от ДД.ММ.ГГГГ, состояние помещений вышеуказанной квартиры пострадавших в результате в воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документации, нарушены требования № 384-ФЗ в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Причиной причинения ущерба отделочным покрытиям – нарушение технологии производства работ по изготовлению кровельного покрытия и установки проходных элементов аэраторов. В помещениях квартиры требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения помещений в соответствие с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры поврежденных в результате причинения ущерба по адресу <адрес>, составляет 65 533 руб. НДС 20% в том числе. Стоимость проведения работ по устранению протечек с кровельного покрытия составила 234 558,0 руб. Стоимость проведения работ по устранению протечек со стороны террасы составляет 65 126 руб. Стоимость проведения работ по замене оконных блоков составляет 66 582 руб. Итого величина ущерба причинная отделочным покрытиям составляет 65 533 руб. Стоимость устранения брака работ допущенного при строительстве составляет 366 266 руб. Необходимо провести работы по устройству гидроизоляции фундамента. Стоимость необходимых работ не рассчитывалась по причине отсутствия возможности проведения полных обмерочных работ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ № УКМ-03/10 с ИП ФИО6 по гидроизоляции и утеплению фундамента, в том числе: разметка фундамента, земляные работы ручными силами с загрузкой и вывозкой грунта, нанесение гидроизоляции на фундамент, укладка бикроста, укладка пеноплекса, устройство монолитного фундамента (армирование, заливка) на общую сумму 50 000 руб. Кроме этого, истцом были понесены расходы в размере 23 000 руб. в качестве оплаты за проведение независимой экспертизы ООО «Судебная Нормативная Экспертиза Товаров и Услуг».

Истец просит признать услуги, оказанные ей по строительству квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> некачественными, в виде несоответствия технического состояния квартиры требованиям Договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющими права потребителей. Взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 913 598 руб., неустойку в размере 3% в размере 822 238,20 руб., убытки в размере 23 000 руб., понесенные в связи с проведением независимой строительной экспертизы, убытки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., все почтовые расходы, убытки в размере 2 000 руб. за нотариальные услуги и штраф в размере пятидесяти процентов от всей взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, указывая, что договор купли – продажи квартиры был заключен между ФИО1 и ООО «Фасадные конструкции», которая на момент продажи принадлежало обществу на праве собственности. Также, что он не имеет никаких гарантийных обязательств перед истцом, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Директор ООО «Фасадные конструкции» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, также указав, что истцом не правильно применены норма права относительно взыскиваемой неустойки, поскольку она производит ее из расчета 3 %.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 суду дал показания, что является независимым экспертом нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей, при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации промышленных товаров. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ провел экспертизу по определению нормативной стоимости строительно – отделочных работ, направленных на привидение жилых и вспомогательных помещений в состояние до причинения ущерба в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Предметом экспертизы являлись строительно – отделочные материалы, которыми произведена отделка строительных конструкций в жилых и вспомогательных помещениях данной квартиры, пострадавших в результате дефектов, допущенных при строительстве жилого дома. Состояние помещений вышеуказанной квартиры пострадавших в результате в воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документации, нарушены требования № 384-ФЗ в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Причиной причинения ущерба отделочным покрытиям – нарушение технологии производства работ по изготовлению кровельного покрытия и установки проходных элементов аэраторов. В помещениях квартиры требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения помещений в соответствие с требованиями нормативной документацией.

В судебное заседание эксперт ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФасКон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи на основании которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата по договору со стороны ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству квартиры не имелось на момент передачи квартиры ответчиком.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФасКон» оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №, собственником квартиры является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, произведена переуступка с ООО «ФасКон» на имя ФИО3

В виду того, что спор урегулировать не удалось между сторонами организовано проведение независимой экспертизы ООО «Судебная Нормативная Экспертиза Товаров и Услуг», согласно заключению эксперта данного общества от ДД.ММ.ГГГГ, состояние помещений вышеуказанной квартиры пострадавших в результате в воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документации, нарушены требования № 384-ФЗ в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Причиной причинения ущерба отделочным покрытиям – нарушение технологии производства работ по изготовлению кровельного покрытия и установки проходных элементов аэраторов. В помещениях квартиры требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения помещений в соответствие с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры поврежденных в результате причинения ущерба по адресу <адрес>, составляет 65 533 руб. НДС 20% в том числе. Стоимость проведения работ по устранению протечек с кровельного покрытия составила 234 558,0 руб. Стоимость проведения работ по устранению протечек со стороны террасы составляет 65 126 руб. Стоимость проведения работ по замене оконных блоков составляет 66 582 руб. Итого величина ущерба причинная отделочным покрытиям составляет 65 533 руб. Стоимость устранения брака работ допущенного при строительстве составляет 366 266 руб. Необходимо провести работы по устройству гидроизоляции фундамента. Стоимость необходимых работ не рассчитывалась по причине отсутствия возможности проведения полных обмерочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ № УКМ-03/10 с ИП ФИО6 по гидроизоляции и утеплению фундамента, в том числе: разметка фундамента, земляные работы ручными силами с загрузкой и вывозкой грунта, нанесение гидроизоляции на фундамент, укладка бикроста, укладка пеноплекса, устройство монолитного фундамента (армирование, заливка) на общую сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о выплате денежных средств, которая была направлена в адрес ООО «Фаскон» по почте.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», не соответствует обязательным нормативным требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора купли-продажи от 03.03.2020г., в том числе следующим нормативам: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1), ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, а именно низкая прочность стяжки пола. Выявленные дефекты и недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б» возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ кровли (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), с дальнейшим переувлажнением вызванном подтоплением, данные недостатки являются производственными вследствие переувлажнения в следствии подтопления, значимыми, явными, устранимыми. Стоимость восстановительных работ в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, составляет: 251518 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей. Действия истца не могли привести к образованию недостатков, указанных истцом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 251518 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из приведенной нормы закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), а не о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Лишь в случае отказа застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу приведенных норм закона срок устранения строительных недостатков оговорен приведенным законом (в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства).

Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 1% за каждый день просрочки.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 822 238, 20 руб. из расчета истца: руб. * 30 дней * 3%.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

При предъявлении иска истцами были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 913598 руб., исковые требования были удовлетворены на сумму 251518 руб., а в процентном отношении на 27%.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы данной статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 229364 руб. из расчета (251518 руб. + 200000 руб. + 6210 руб.+1000 руб.) х 50 %.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта суд также считает необходимым взыскать в процентном соотношении в размере из расчета: 23000 руб./27% = 6210 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя также исходя из процентного соотношения в размере 13500 рублей (50000 руб./27%).

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб., стоимость которых подтверждается квитанцией.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Фасадные конструкции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФасКон» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5493, 64 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные конструкции», ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные конструкции» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 251 518 руб., неустойку в размере 200 000 руб., убытки в размере 6 210 руб., понесенные в связи с проведением независимой строительной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 95 руб. и штраф в размере 229 364 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фасадные конструкции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные конструкции» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5493,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.