Дело № 2- 2511/22

34RS0008-01-2022-003328-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 26 октября 2022 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания помошника судьи Вартанян А.Г., с участием: истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Банка ГПБ «Южный» Банка « Газпромбанк» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обосновании требований, что ФИО1, паспорт №..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: ..., ..., в операционном офисе №... филиала Банка ГПБ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ были поменяны наличные рубли Российской Федерации в сумме 1117610 (один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот десять рублей) 00 копеек на наличные 13000 (тринадцать тысяч) швейцарских франков.

Причём, было выдано купюр достоинством 50 франков в количестве 100 листов, достоинством 100 франков в количестве 80 листов, из которых, как недавно выяснилось, только 5 купюр нового образца, а остальные 75 купюр старого образца. И эти 75 купюр, как впоследствии оказалось, 30 апреля 2021 года уже вышли из обращения, перестав быть средством платежа.

Указывает, что не был предупреждён об ограниченном хождении купюр старого образца по времени и считает, что банком сознательно был произведён сброс этих купюр стороннему клиенту, чтобы не производить замену этих денежных знаков банком.

Просит суд обязать ответчика - филиал Банка ГПБ «Южный» выполнить свои прямые обязанности в части замены полученной у него указанной суммы - 7500 швейцарских франков, вышедших из обращения, на имеющие хождение на сегодняшнюю дату. Обязать филиал Банка ГПБ «Южный» произвести замену купюр без взимания комиссии.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в операционном офисе №... филиала Банка ГПБ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ были поменяны наличные рубли Российской Федерации в сумме 1117610 (один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот десять рублей) 00 копеек на наличные 13000 (тринадцать тысяч) швейцарских франков.

Было выдано купюр достоинством 50 франков в количестве 100 листов, достоинством 100 франков в количестве 80 листов, из которых, как недавно выяснилось, только 5 купюр нового образца, а остальные 75 купюр старого образца. И эти 75 купюр, как впоследствии оказалось, 30 апреля 2021 года уже вышли из обращения, перестав быть средством платежа.

Как указывает истец не был предупреждён об ограниченном хождении купюр старого образца по времени и считает, что банком сознательно был произведён сброс этих купюр стороннему клиенту, чтобы не производить замену этих денежных знаков банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ только Центральный Банк и Правительство Российской Федерации являются органами валютного регулирования в Российской Федерации.

На основании требований Инструкция Банка России от 16.09.2010 N 136-И (ред. от 28.09.2020) "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2010 N 18595) уполномоченный банк самостоятельно определяет перечень иностранных валют в целях совершения операций, предусмотренных данной Инструкцией.

Однако в соответствии с п. 2.4 указанной Инструкции уполномоченный банк и его филиалы не вправе при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками устанавливать своими внутренними документами ограничения по номиналу и годам выпуска находящихся в обращении денежных знаков иностранных государств.

Организация обращения денежных знаков иностранных государств (или группы иностранных государств) и изъятие их из обращения устанавливаются их эмитентами, как правило, центральными банками. Информация об изменении в наличном денежном обращении иностранных государств приводится на официальных сайтах банков- эмитентов в Интернете, и уполномоченные банки при организации работы с иностранной валютой должны руководствоваться ею.

Следовательно, информацию о том, что из обращения выводятся купюры/банкноты валют, российские банки могут узнать только из сообщений центральных банков иностранных государств, но никак не в результате контроля за ними.

Согласно ст. 6 ГПК РФ «Основания для освобождения от доказывания», обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п.1 статьи).

Так, информация о том, что Национальный(Центральный) банк Швейцарии объявил о выводе из обращения банкнот 8-й серии с 30.04.2021, стала известна 28.04.2021 и это является общеизвестным фактом, т.к. на данную тему есть большое количество публикаций в общем доступе в т.ч. сети Интернет (Например, статьи в сети Интернет: «8я серия банкнот уходит в прошлое» сайт «Швейцария деловая» публикация от 30.04.2021 по адресу: https://business-swiss.ch/2021/04/8ia-seriia-banknot- uhodit-v-proshloe/ ; «Вывод из оборота старых швейцарских банкнот стал проблемой» сайт swissinfo.ch публикация от 03.05.2021 по адресу: https://www.swissinfo.ch/rus/ /46584266 «На прошлой неделе ЦБ Швейцарии дал гражданам только два дня для того, чтобы «сбросить» находящиеся у них на руках старые купюры 8-й серии и использовать их в последний раз для оплаты покупок. Столь краткий срок многих возмутил»).

На сайте Швейцарского национального банка информация о выводе банкнот 8й серии с 30.04.2021 была размешена 28.04.2021 в сети интернет по адресу: https://www.snb.ch/de/mmr/reference/pre_20210428/source/pre_20210428.de.pdf

Кроме того, информацию о том, что выведены из обращения банкноты 8-й серии Швейцарского национального банка была получена 01.05.2021 «Газпромбанк» (Акционерное общество) от ЗАО «Консалтбанкир» (предоставляют соответствующие информационные услуги по валютам мира), согласно письма №15-ю от 17.05.2022.

Сделка по покупке/обмену ФИО1 иностранной валюты, в т.ч. 7500 купюр швейцарских франков 8-й серии, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а выведены указанные купюры из обращения Национальным банком Швейцарии

30.04.2021 - через 5 месяцев после указанной сделки, таким образом на данную дату (ДД.ММ.ГГГГ) «Газпромбанк» (Акционерное общество) физически не знал и не мог знать о том, что через несколько месяцев эти купюры будут выведены из обращения.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее: - Федеральный закон) иностранной валютой являются денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену (включая случаи, когда такой обмен осуществляется исключительно на территории иностранного государства) указанные денежные знаки.

В данной ситуации, т.к. спорные банкноты швейцарских франков 8й серии

30.04.2021 выведены из оборота, соответственно они не отвечают законодательно установленным критериям для иностранной валюты, т.к. они изъятые из обращения и срок их обмена истек, соответственно они не подлежат принятию Банком для проведения валютных операций.

Кроме того, согласно Правил обмена банкнот изложенных на сайте Национального банка Швейцарии, до 30.10.2021 указанные банкноты 8й серии обмениваются только на территории Швейцарии в любом почтовом отделении страны, а потом только в отделениях Национального Банка Швейцарии в Берне и Цюрихе бессрочно (https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10517083/.

https://www.snb.ch/de/mmr/reference/pre_20210428/source/pre_20210428.de.pdf)

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Банка ГПБ «Южный» Банка « Газпромбанк» о возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 г.

Судья Д.И. Коротенко