Дело №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 056,15 рублей из них: 40 700 рублей - основной долг, 9 031,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 235,26 рублей – проценты на просроченный основной долг, 108 089,75 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору перешли к последнему. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения кредита внесены не были. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 173 056,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 661,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на момент заключения кредитного договора ответчик не мог осознавать значение своих действий, т.к. имеет психическое заболевание, в установленном законом порядке недееспособной не признавалась, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 40 700 рублей сроком на 12 месяцев под 1,87% в месяц для оплаты товаров/услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно условиям договора оплата должна производиться ануитентными платежами – каждое 28 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 4 154,56 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил перечислил денежные средства в размере 40 700 рублей, то подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, единственный платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (согласно выписки по лицевому счету), в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 056,15 рублей из них: 40 700 рублей - основной долг, 9 031,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 235,26 рублей – проценты на просроченный основной долг, 108 089,75 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору перешли к последнему.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, страдала хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройств. В момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем для разрешения требования истца, нахождение ответчика в момент подписания кредитного договора в вышеуказанном состоянии не может быть судом принято во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, а в силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, правовые последствия признания сделки недействительной таковы, что каждая из сторон, в том числе и та, которая заключила сделку с пороком воли, должна возвратить полученное по ней другой стороне.

Следовательно, с учетом положений приведенных норм не имеет правового значения, в каком состоянии заключила кредитный договор ФИО1, поскольку в силу закона и условий договора она обязана вернуть все полученное по сделке в связи с неисполнением условий спорного договора о погашении кредита и процентов в установленные договором сроки. В установленном законом порядке ФИО1 недееспособной не признавалась.

От представителей ответчика поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата заемщиком основного долга установлен кредитным договором в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Единственный и последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. следовательно на ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении его прав со стороны заемщика, который не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

При таком положении срок исковой давности (три года) по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по уплате процентов за пользование займом также истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 173 056,15 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 330,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 056,15 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 330,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обращение истца к мировому судье судебного участка № по <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности, не прервало срока течения исковой давности.

Сведения о внесении в счет уплаты кредита денежных средств в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанные в расчете задолженности, представленном истцом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком данная сумма не вносилась. Данный платеж не нашел своего отражения в выписке движения денежных средств по расчетному счету, на запрос суда истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный платеж, представлено не было. Кроме того как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей.

Таким образом данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении данного иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу пункта 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, расходы по которой составили 12 000 рублей, то с учетом оставления исковых требований истца без удовлетворения с него подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО2 МЗ РТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в счет ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО2 МЗ РТ» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.