УИД 77RS0014-02-2022-008841-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S20051200447 от 12.05.2020 в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, до настоящего времени задолженность по соглашению ответчиком не погашена.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2020 между истцом адрес и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S20051200447, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма под 18,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Соглашение заключено в офертно -акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, индивидуальных условий кредитования и общих условий предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком.

Факт осуществления операций по предоставленному кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком в ОАО «Альфа-Банк» сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных истцом справки и расчета, общая сумма задолженности ответчика за период с 12.05.2021 по 12.08.2021 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – начисленные проценты; 4 491,86 - штрафы и неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, истцом предоставлены ответчику денежные средства по соглашению о кредитовании, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному соглашению, у истца в силу закона и в соответствии с условиями данного соглашения возникло право требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – начисленные проценты; 4 491,86 - штрафы и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные «Хамовники» адрес) в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S20051200447 от 12.05.2020 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 16 ноября 2021 года