Дело №

64RS0007-01-2022-003643-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать c ответчика задолженность по договору № от 21 июня 2008 года в размере 64924 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 74 коп. В обоснование исковых требований истец указал на заключение ФИО1 с истцом вышеуказанного кредитного договора, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 64570 руб. путем зачисления на счет клиента, сроком на 1826 дней, под 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в заявленном размере в срок до 21 декабря 2009 года. До настоящего времени задолженность по данному договору не возвращена.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21 июня 2008 года путём акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента от 21 июня 2008 года (л.д. 13).

В заявлении от 21 июня 2008 года содержится просьба о заключении кредитного договора, открытии банковского счета и предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на счет заявителя.

Моментом акцепта являются действия Банка по открытию счёта карты.

В заявлении от 21 июня 2008 года ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

В заявлении клиент подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Акцептом являются действия Банка по открытию счета клиенту (п. 2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт»).

Таким образом, подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты.

Согласно п. 2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В силу п. 2.5 Условий с момента предоставления Клиенту кредита у Клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении с даты, следующей с даты предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности, а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

Во исполнение кредитного договора 21 июня 2008 года Банк предоставил заемщику путем зачисления на счет № кредит в размере 64570 руб.

При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1826 дней ( 21 июня 2008 года по 21 июня 2013 года), процентная ставка 23% годовых, ежемесячный платеж 1830 руб., последний платеж 732 руб. 41 коп., дата платежа 21 число каждого месяца.

Факт предоставления Банком денежных средств ФИО1 и осуществление операций последней с использованием карты подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 25).

В нарушение условий договора, своих обязательств перед банком, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял.

21 ноября 2009 года Банк выставил заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора (раздел 5) предусмотрено право Банка в случае пропуска очередного платежа выставить заемщику требование/заключительное требование о погашение задолженности.

Заключительный счет (требование) об оплате задолженности был выставлен Банком 21 ноября 2009 года со сроком исполнения обязательства до 21 декабря 2009 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2022 года, то есть по истечении более трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области вынесен приказ, который 15 сентября 2022 года был отменен.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2008 года.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств, пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.