Дело № 2-567/2022

68RS0015-01-2022-000598-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 июня 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием прокурора г.Моршанска Бакиной Е.М.,

адвоката Кучнова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем г/н № под управлением ФИО5 В результате данного столкновения автомобиль по инерции совершает выезд на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем г/н № под ее управлением. На основании протокола о дорожно-транспортном происшествии был возбужден материал проверки №, по результатам которого водитель автомобиля г/н № ФИО2 был признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю г/н № под ее управлением причинены значительные повреждения в передней части автомобиля с изменением геометрии кузова и внутренних скрытых и явных повреждений. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля г/н № составила 762 027 рублей 42 копейки. Кроме того, за проведение оценки она оплатила 12 000 рублей. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» компенсировала ей только часть ущерба по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Остальную часть в размере 362 027 рублей 42 копеек ей обязан возместить виновник ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Полученные ею в результате ДТП травмы: ушиб грудной клетки и гематомы обеих коленных суставов, принесли ей физические и нравственные страдания, которые должны быть ей также возмещены виновником ДТП. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 362 027 рублей 42 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 940 рублей 27 копеек и оплату почтовой корреспонденции в размере 247 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в этой аварии она лишилась машины, здоровья, на протяжении двух недель лежала с сильными болями. Она боится машин, ей стало сложно переходить дорогу. Считает, что ФИО2 должен ответить за аварию по закону.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он пользовался автомобилем по договору аренды, работал на нем. По условиям договора ответственность за причиненный ущерб полностью возлагалась на него.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кучнов В.М. пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие непосредственную вину ФИО2, отсутствуют. Если суд посчитает, что вина ФИО2 доказана, то следует обратить внимание на расчет, в соответствии с которым размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48 405 рублей (936 000 руб. (фактическая стоимость автомобиля на день ДТП) – 413 090 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения по полису ОСАГО) - 74 505 руб. (сумма страхового возмещения по добровольному страхованию) = 48 405 руб.). Необходимо учесть, что автомобиль был застрахован помимо ОСАГО и в добровольном страховании. В соответствии с ответом из страхового общества «РЕСО гарантия» ФИО1 подлежат возмещению 74 505 рублей. Несмотря на то, что формально годные остатки оценены в 413 090 рублей, в материалах дела имеются доказательства, ответ из ГИБДД о том, что данный автомобиль был продан ФИО1 за 700 000 рублей. Таким образом, в любом случае суду следует соблюсти баланс интересов одной и другой стороны. Ущерб причинен, но, тем не менее, страховая компания возместила ущерб по полису добровольного страхования. Стоимость автомобиля более 900 000 – 936 000 рублей. Автомобиль продан за 700 000 автомобиль, получена страховка 400 000 рублей, годные остатки от 700 000 и 400 000 рублей, получается 1 000 100 рублей и 74 500 рублей в общей сложности. ФИО1 обращалась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате вреда здоровью. Ей было отказано в выплате вреда здоровью из-за отсутствия доказательств. Каких-либо документов непосредственно о размере вреда здоровью нет. Они также отсутствуют в материалах данного дела. Полагает, что возмещение морального вреда здоровью не доказано. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресогарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора г.Моршанска Бакиной Е.М., полагавшей необходимым требования ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить, удовлетворение остальных требований отнесла на усмотрение суда, поскольку не правомочна давать заключения по данной категории, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 35 постановления от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем г/н № под управлением ФИО5 В результате данного столкновения автомобиль по инерции совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем г/н № под управлением ФИО1

Виновником происшествия является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля г/н № ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытка по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в приделах лимита страхования по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля г/н № ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 начислена выплата в соответствии с условиями страхования в размере 74 505 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость узлов и деталей автомобиля г/н № составляет 908 571 рубль, рыночная стоимость - 936 000 рублей, стоимость годных остатков - 413 090 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что произошла его полная гибель, и определяет размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков и произведенными, а также начисленными страховыми компаниями выплатами.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору КАСКО страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 495 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н №, принадлежащего ФИО1 и застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, превышает 75 % от страховой суммы по договору КАСКО, то в соответствии с п. 12.20 Правил страхования наступает полная гибель транспортного средства.

В соответствии с пунктами 12.20, 12.21 Правил страхования КАСКО РЕСО-Гарантия, условиями договора страхования между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" для получения страхового возмещения общество имело два варианта по размеру получаемого страхового возмещения: страховое возмещение в размере страховой суммы по риску "Ущерб" (544 495 рублей) при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику или страховое возмещение в размере страховой суммы по риску "Ущерб" (544 495 рублей), за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя.

Истцом ФИО1 выбран второй вариант выплаты страхового возмещения и ей начислено страховое возмещение в размере 74 505 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет: 936 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 413 090 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (страховая выплата по ОСАГО) - 74 505 рублей (страховая выплата по КАСКО) = 48 405 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 405 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных со случившимся, подтверждается справкой, выданной в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом ГБУЗ «ГКБ им.братьев Бахрушиных».

Полученные ФИО1 в результате ДТП травмы: ушиб грудной клетки и гематомы обеих коленных суставов, принесли ей физические и нравственные страдания, которые должны быть ей возмещены виновником ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание такие обстоятельства, как характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и последствия, необходимость прохождения рентгена, физиотерапии и приема указанных в медицинской справке препаратов, испытания чувства испуга, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, степень физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 247 рублей 84 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, они подтверждены документально.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, заявлены требования как неимущественного характера, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 15 копеек.

Оснований для взыскания в силу вышеизложенного расходов по оплате государственной пошлины в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48 405 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина