Решение по делу № 2А-635/2025 от 29.01.2025

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

УИД ...

Адм.дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Батоевой Э.Д., с участием прокурора ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде возложения обязанности 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 (два) раза.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил 7 административных правонарушений, в том числе по ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является основанием для возложения дополнительных ограничений административного надзора. За период после освобождения ФИО1 характеризуется посредственно, работает неофициально. По характеру внешне спокойный, скрытный, на меры профилактического характера реагирует адекватно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел. Исходя из характеристики и образа жизни, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по г. Улан-Удэ не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ФИО1, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 поставлен на учет в Управление МВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора, ФИО1 совершил противоправные деяния, за которые был привлечен к административной ответственности, 5 раз не явился на регистрацию в орган внутренних дел, не оплатил назначенные по делам об административных правонарушениях штрафы.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой штрафа в размере 500 руб. по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке- характеристике УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 ФИО1 проживает по адресу: ..., характеризуется посредственно, работает неофициально. По характеру внешне спокойный, скрытный, на меры профилактического характера реагирует адекватно, должных выводов не делает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Оснований не согласиться с данной характеристикой суд не усматривает, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО1 и его поведение, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде обязанности 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительно устанавливая административное ограничение, судом учтены сведения, характеризующие личность административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни в целом. Дополнительное административное ограничение направлено на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 п.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления МВД России по г. Улан-Удэ о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения.

К ранее установленной обязанности одинраз являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнить обязанность один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова