ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Южтехмонтаж» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Южтехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:
-обратить взыскание в пользу ЗАО «Южтехмонтаж» на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №;
-взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Южтехмонтаж» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор денежного займа №.
В соответствии с условиями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и процентов за его использование должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) был заключен и зарегистрирован в Росреестре договор залога жилого помещения № (далее - Договор залога).
Согласно п. 1.1 Договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора займа № от 08.08.2019г., заключенного между Залогодержателем и ИП ФИО2, предмет залога, указанный в п. 1.5 настоящего Договора залога.
Согласно п. 1.5 Договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2019г. №.
Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 15 651 339 руб.
Согласно п. 1.4 Договора залога обязательства должника (ИП ФИО2) по договору займа состоят в следующем:
- сумма займа - 50 000 000 руб.;
-сумма займа должна быть возвращена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование займом - 15% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу.
В установленный договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно передать в собственность квартиру, являющуюся предметом Договора залога. До настоящего момента ответ в адрес истца не поступил.
Ни в договоре залога № от 08.08.2019г., ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ЗАО «Южтехмонтаж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южтехмонтаж» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа №.
В соответствии с условиями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и процентов за его использование должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южтехмонтаж» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (Залогодатель) был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор залога жилого помещения (квартиры) № (ипотеки).
Согласно п.1.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечении полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодержателем и ИП ФИО2, предмет залога, указанный в п. 1.5 Договора залога.
Согласно п. 1.5 Договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №, которая принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 15 651 339 руб.
Согласно п. 1.4 Договора залога обязательства должника (ИП ФИО2) по договору займа обеспечиваются предметом залога и состоят в следующем: сумма займа - 50 000 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом - 15% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу. Предмет залога по Договору залога обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога.
В установленный договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
17.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно передать в собственность квартиру, являющуюся предметом Договора залога. До настоящего момента ответ в адрес истца не поступил, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств, что подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 г.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (квартиры) в собственность залогодержателя, при неисполнении заемщиком обязательства.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ЗАО «Южтехмонтаж» как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Южтехмонтаж» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 112,2 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0402008:1545, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Южтехмонтаж» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья