Дело № 2-205/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000391-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 30 октября 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Май Гиг Технолоджис» по доверенности ФИО1, участвующей посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Май Гиг Технолоджис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Май Гиг Технолоджис» (далее – ООО «Май Гиг Технолоджис») обратилось в Верховажский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец является разработчиком, правообладателем и оператором цифровой онлайн Платформы MyGig, с помощью которой ответчик оказывала услуги за вознаграждение. Вследствие технического сбоя, произошедшего 20 апреля 2025 года, ФИО3 ошибочно перечислены денежные средства в размере 96 228 рублей, при этом между ООО «Май Гиг Технолоджис» и ФИО3 отсутствовали обязательства, в счет оплаты которых ответчиком могли быть получены денежные средства.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Май Гиг Технолоджис» просило взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 96 228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 3205 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2025 года по дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, в связи со сменой фамилии.

В судебном заседании представитель истца ООО «Май Гиг Технолоджис» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что ООО «Май Гиг Технолоджис» является разработчиком, правообладателем и оператором цифровой онлайн Платформы MyGig.

27 октября 2024 года ответчик акцептировал оферту на оказание услуг путем проставления в договоре электронной подписи исполнителя. При регистрации ФИО2 в качестве получателя платежей по исполненным исполнителем заявкам указан банковский счет ФИО4

С помощью цифровой онлайн Платформы MyGig ФИО2 оказывала услуги за вознаграждение, что подтверждается актами от 14 апреля 2025 года № 2198281/2875583, от 15 апреля 2025 года № 2198281/2884164, а также чеками об оплате услуг ответчику истцом на сумму 4968 рублей и 3780 рублей.

20 апреля 2025 года в системе цифровой онлайн Платформы MyGig произошел технический сбой, который привел к автоматическому дублированию платежей и ошибочному перечислению денежных средств с номинального счета истца на банковский счет, указанный ФИО5 для получения платежей по исполненным заявкам.

Каких-либо услуг в счет ошибочно перечисленной суммы ответчиком не оказывалось, акт об оказании услуг отсутствует.

Денежные средства ООО «Май Гиг Технолоджис» до настоящего времени не возвращены, иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ООО «Май Гиг Технолоджис» не имело намерения безвозмездно передавать ответчикам денежные средства и не оказывало благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений между ООО «Май Гиг Технолоджис» и ФИО5, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих им денежных средств на счет ответчика, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Май Гиг Технолоджис» неосновательного обогащения в размере 96 228 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 58 Постановления от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при неосновательности обогащения связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное им является неосновательным.

ООО «Май Гиг Технолоджис» 03 июня 2025 года направлена в адрес ответчика претензия – требование о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена адресатом 13 июня 2025 года.

Таким образом, требования ООО «Май Гиг Технолоджис» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 3205 рублей 84 копейки (2161,83 (96 228* 20%/365*41 дн) + 1044,01 (96 228*18%/365*22 дн)), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2025 года по дату исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Май Гиг Технолоджис» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Май Гиг Технолоджис» неосновательное обогащение в размере 96 228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 3205 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2025 года по дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2025 года