Дело №2-3464/2022

УИД26RS0029-01-2022-005883-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Сиушкина Д.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС по городу Пятигорску выдано свидетельство о расторжении брака №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые денежные средства они по договору купли- продажи приобрели ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м. с кадастровым номером № которые расположены Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН. Так же в период брака на совместно нажитые денежные средства была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № путем пристройки помещения, в результате чего общая площадь была увеличена с 71,3 кв.м. до 154,8 кв.м., что отражено в актуальных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости. В дальнейшем, после расторжения брака, между ответчиком и С.И.В., которой ранее также принадлежала ? доля на вышеуказанный жилой дом, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по условиям которого ФИО3 является собственником 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154,8 кв.м с кадастровым номером №,а С.И.В. является собственником 33/100 долей, что соответствует фактическому порядку пользования указанным объектом недвижимости. Данное соглашение так же зарегистрировано в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах,77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? доля в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м с кадастровым номером № которые расположены являются общей совместной собственностью супругов и подлежат разделу.

Просит суд произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов, выделив в личную собственность ФИО2 77/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по .

Истец ФИО2., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сиушкин Д.С. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия добровольного признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 по представленным в дело доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного частка № в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС по городу Пятигорску выдано свидетельство о расторжении брака №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на по договору купли- продажи ответчик ФИО3 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м. с кадастровым номером №, которые расположены .

Так же в период брака была произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № путем пристройки помещения, в результате чего общая площадь была увеличена с 71,3 кв.м. до 154,8 кв.м., что отражено в актуальных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости.

После расторжения брака между ответчиком и С.И.В., которой ранее также принадлежала ? доля на вышеуказанный жилой дом, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по условиям которого ФИО3 является собственником 77/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154,8 кв.м с кадастровым номером №,а С.И.В. является собственником 33/100 долей, что соответствует фактическому порядку пользования указанным объектом недвижимости. Данное соглашение так же зарегистрировано в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по СК.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 38 и ст. 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения спора судом либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке за счет общих доходов супругов, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В судебном заседании также установлено, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло свое отражение, как в протоколе судебного заседания, так и в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, выделив в личную собственность ФИО2 77\200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 154,8 кв.м. с кадастровым номером № , 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева