Дело № 2-5599/2022
УИД 03RS0003-01-2022-005336-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 июня 2019 года между ней с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г Уфа, <адрес>. В свою очередь, ФИО4 приобрела квартиру по акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве ЦБ-6/136 от 07.06.2019 года и договору уступки права требования (цессии) № УЦБ -6/176 от 24.07.2020 года.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является ООО «Цветы Башкирии».
В течение гарантийного срока истцом в квартире выявлены недостатки в отношение полов, окон, стен, потолка, дверной коробки и входной двери.
Согласно заключению специалиста ООО «СТОИК» № №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу <...>, требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 250 503,92 руб. стоимость годных остатков 6 778,39 рублей, За проведение экспертизы уплачено 20 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшения цены договора.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора за вычетом стоимсоти годных остатков в размере 120 048,00 руб.; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 2 500 руб.; расходы за доверенность 2 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявила ходатайство о распределении судебных расходов.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
13.06.2019 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г Уфа, <адрес>.
В свою очередь, ФИО4 приобрела квартиру по акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве ЦБ-6/136 от 07.06.2019 года и договору уступки права требования (цессии) № УЦБ -6/176 от 24.07.2020 года.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является ООО «Цветы Башкирии».
Истец обратился к ООО «Цветы Башкирии» с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены договора в размере 243 725,53 руб. и сумму оплаты проведения экспертизы в размере 20 000 рублей по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 18.04.2022 года.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки в отношение полов, окон, стен, потолка, дверной коробки и входной двери.
По результатам судебной экспертизы №, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа», стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет 127 524 руб. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (за вычетом стоимости заменяемых конструкций) составляет 120 048 руб.
Указанное заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.
Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 120 048 руб., т.е. стоимости устранения строительных недостатков за вычетом стоимости заменяемых конструкций.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей в пользу истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер взыскиваемого в пользу истца штрафа составляет: 62 524,00 руб. = (120 048 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 5 000 (компенсация морального вреда)) х 50%.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО3 Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Таковых доказательств при рассмотрении дела суду не представлено.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет суммы уменьшения цены договора, подлежат взысканию в размере 20 000 руб. с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком ООО «Цветы Башкирии» не произведена.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
При этом, суд, снижая размер взыскания судебных расходов, исходит из того, что финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы экспертной организации, исходит того, что стоимость 1 (одного) экспертного часа составляет 2 100 руб. в соответствие с приказом данного экспертного учреждения, количество часов затраченных на экспертизу 45, из них: на изучение материала 2 эксперта 5 часов, осмотр с выездом на место нахождения объекта 2 часа, исследование, расчеты – 24 часа, составление экспертного заключения с выводами 14 часов.
Вместе с тем, экспертной организацией в письме №547 от 11.11.2022 г. указано на то, что при оплате расходов в 10-дневный срок предоставляет скидка в размере 30% и стоимость экспертизы составляет 66 150 руб.
Суд считает, что калькуляция расчета стоимости экспертизы не достоверна в силу явного завышения количества экспертных часов исследований.
Также суд считает, что экспертные исследования не могут быть проведены на основании цен, предусматривающих иные санкции кроме положений ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату.
С учетом среднего размера цен экспертных исследований суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу экспертной организации.
Доводы ответчика о необходимости пропорционального взыскания судебных расходов не могут быть приняты судом, так как истец, уточняя исковые требования, исходил из заключения судебной экспертизы, не обладая специальными познаниями потребитель не мог самостоятельно определить стоимость устранения строительных недостатков, злоупотребления правом в действиях истца ответчиком не доказано.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <***>) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО3 сумму уменьшения стоимости цены выполненной работы (услуги) с зачетом стоимости годных остатков в размере 120 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 62 524 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб., расходы на услуги почты в размере 2 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертной организации АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 900,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.