Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» о взыскании денежных средств за выполненную работу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (далее-ООО «Арендные Технологии») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в ООО «Арендные Технологии» на территории Филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго», находящегося по адресу г.<адрес>, в должности уборщицы. ООО «Арендные технологии» оказывали им клининговые услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арендные технологии» на клининговые услуги.
Трудовые отношения у истца с ООО «Арендные Технологии» не были оформлены, трудовой договор ей не выдавался. Заработная плата ей перечислялась ФИО1, с ее слов, она была менеджером. С -- руб года по -- руб года она перечисляла ФИО4 на карту Сбербанк со своих карт, дважды ФИО4 получала наличные в сумме -- руб рублей заработную плату за -- руб и -- руб, нигде в ведомости не расписывалась.
При трудоустройстве истцу было обещано выплачивать заработную плату в размере -- руб рублей ежемесячно, с -- руб года по -- руб года заработная плата стала -- руб рублей ежемесячно, фактически за все время выплатили за -- руб год -- руб рублей, за -- руб год -- руб рублей.
ФИО4 не получила заработную плату за -- руб года в размере -- руб рублей.
ФИО4 просит установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Арендные Технологии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Арендные Технологии» не полученную заработную плату за -- руб года в размере -- руб рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме -- руб копеек, расходы на почтовые услуги (отправка искового заявления ответчику) в размере -- руб копейки, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Арендные Технологии» оплату за выполненную работу за -- руб года в размере -- руб рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб копеек, расходы на почтовые услуги (отправка искового заявления ответчику) в размере -- руб копейки.
Представитель истца ФИО4-ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Арендные Технологии» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 перечислялись денежные средства за работу в ООО «Арендные Технологии» в -- руб году ФИО1, в -- руб году перечислялись денежные средства до -- руб года, в -- руб года ФИО4 были перечислены денежные средства через ТБанк в сумме -- руб рублей, в -- руб ФИО4 перечислены денежные средства через ТБанк в сумме -- руб рублей.
Согласно расчета ФИО4 выплата денежных средств за работу в ООО «Арендные Технологии» была произведена за -- руб год, за -- руб год по октябрь включительно.
Из накладной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получателем является ООО «Арендные Технологии». В накладной указан инвентарь и моющие средства для уборки помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» и ООО «Арендные Технологии» заключен договор возмездного оказания услуг. По договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго».
Свидетель ФИО1 показала, что она работала в ООО «Арендные Технологии» с -- руб год уборщицей, потом бригадиром без оформления трудового договора. ФИО4 работала уборщицей также в это время без оформления трудового договора. В субботу, воскресенье были выходные. ФИО1 составляла табель учета рабочего времени и отправляла куратору в ООО «Арендные Технологии». Приказы о приеме на работу, об увольнении также не оформлялись. Никакой переписки с ответчиком не было. За -- руб денежные средства за работу не выплатили в ООО «Арендные Технологии».
Свидетель ФИО7 показал, что он работает в филиале ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» -- руб года. ФИО4 до № года работала уборщицей в филиале ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго», а затем работала в клининговых компаниях уборщицей, последнее время в ООО «Арендные Технологии». Она исполняла обязанности в их филиале. ФИО7 контролировал работу уборщиц, визуально проверял. По окончании каждого месяца направляли акты выполненных работ в ООО «Арендные Технологии». Между филиалом ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» и ООО «Арендные Технологии» заключен договор возмездного оказания услуг.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Арендные Технологии» не выплатил ФИО4 денежные средства за ее работу в должности уборщицы за -- руб года в общей сумме -- руб рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме -- руб рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб копеек.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, не может признать его арифметически верным. Расчет процентов следует считать следующим образом:
Период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности -- руб рублей, -- руб дней. -- руб=-- руб -- руб копеек.
Период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности -- руб рублей, -- руб дней. -- руб=-- руб копеек.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет -- руб копейки.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы на почтовые услуги (отправка искового заявления ответчику) в размере -- руб копейки подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Арендные Технологии» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -- руб рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» о взыскании денежных средств за выполненную работу удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (-- руб, адрес: <адрес>, стр.<адрес>, офис -- руб) в пользу ФИО2 оплату за выполненную работу за -- руб года в размере -- руб рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб копейки, почтовые расходы в сумме -- руб копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» (-- руб, адрес: <адрес>, стр.<адрес>, офис -- руб) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме -- руб рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина