Дело № 2-63/2026 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 16 января 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и ежемесячной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО4 состояла на учете в ОСФР по Сахалинской области в качестве получателя страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. 13 января 2023 года ФИО5 обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО4 К указанному заявлению была приложена справка о смерти, согласно которой ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 15 января 2023 года истцом вынесено решение о прекращении выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2023 года. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов истец не располагал сведениями о смерти пенсионера, денежная выплата и страховая пенсия по старости в сумме 42 259 рублей 04 копеек за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года были зачислены в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет пенсионера. Истцом направлен запрос в адрес банка о возврате на расчетный счет ОСФР по Сахалинской области излишне перечисленных денежных средств. ПАО Сбербанк платежным поручением от 30 июня 2023 года произвел возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 41 850 рублей 66 копеек. Установлено, что в производстве нотариуса Анивского нотариального округа имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4 В связи с изложенным ОСФР по Сахалинской области просит взыскать излишне выплаченную страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату умершей ФИО4 в размере 408 рублей 38 копеек с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Протокольным определением от 15 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2023 года ОСФР по Сахалинской области принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2023 года.

По причине отсутствия информации о смерти на момент перечисления пенсии за период с 01 января 2023 по 31 января 2023 года произошла излишняя выплата пенсии в размере 42 259 рублей 04 копеек на расчетный счет пенсионера №.

Истцом направлен электронный запрос в адрес Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» о возврате на расчетный счет ОСФР по Сахалинской области излишне перечисленных денежных средств.

Платежным поручением № от 30 июня 2023 года произведен возврат излишне выплаченных денежных средств в сумме 41 850 рублей 66 копеек.

Таким образом, по причине несвоевременного поступления сведений о смерти пенсионера и с учетом частичного возврата денежных средств Банком излишне выплаченная сумма пенсии пенсионеру и не возвращенная истцу за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года составляет 408 рублей 38 копеек.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является ее сын ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости с наследников умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно сообщению нотариуса Анивского нотариального округа от 29 октября 2025 года наследник ФИО2 в нотариальную контору не обращался, заявление о принятии наследства по завещанию либо по закону от его имени не поступало, нотариус не располагает сведениями о месте жительства наследника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму закона, в случае принятия наследства в виде денежных средств на банковском счете, открытом на имя наследодателя, наследник становится правопреемником вещных прав на денежные средства наследодателя и стороной обязательственных правоотношений в рамках договора банковского счета.

Поскольку спорные денежные средства на день смерти ФИО4 не принадлежали, то с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства спорная денежная сумма на указанном банковском счете включению не подлежала.

Вместе с тем, наследник является стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, по настоящему делу доказательств получения денежных средств, зачисленных на счет пенсионера ФИО4, ответчиком ФИО2 истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Сахалинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии и ежемесячной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева