Решение по делу № 2-118/2025 от 25.03.2025

КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000428-13

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 25 марта 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района

гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 1097 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

22 ноября 2024 года по делу вынесено заочное решение.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.

Определением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 28 февраля 2025 года заочное решение Вадского районного суда от 22 ноября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО3) Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гаранова И.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указывая, что он истцом пропущен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 (в настоящее время Холодовой) Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 1097 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Не отрицая факт заключения кредитного договора, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету задолженности, расчет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, о чем ими указано в иске, тем самым установив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С исковыми требованиям о взыскании задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 17 лет с момента выставления требования о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом суд отмечает, что обращение истца с требованиями о вынесении судебного приказа не свидетельствует о перерыве срока, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку требования истца судом удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья Логинова А.Я.