УИД 77RS0027-02-2022-021493-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2022 по административному иску ФИО1 к Правительству Москвы о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что он является ветераном боевых действий, уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. По вопросу предоставления земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» обратился в префектуру адрес. В ответе главы администрации адрес от 17.08.2022, указано, что очереди данной категории граждан не существует и рассмотрение предоставления земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов не в компетенции администрации адрес. Аналогичный отказ он получил от Префектуры адрес и через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы. Для обжалования действий должностных лиц Правительства Москвы административный истец решил записаться на личный прием к Мэру Москвы фио, однако ответом от 22.08.2022 № 12-70-985/22 ему было отказано в записи на личный прием к Мэру Москвы фио, с данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, полагает, что отказ в записи на личный прием, нарушает его права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по административному исковому заявлению, в которых просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий, уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
По вопросу предоставления земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» обратился в префектуру адрес.
адрес Хамовники адрес и Департаментом городского имущества адрес на обращения административного истца направлялись ответы по вопросу предоставления земельного участка льготной категории граждан (17.08.2022 № ХМ-15-15-1572/2, 11.08.2022 № ДГИ-ЭГР-42532/22-1, 18.08.2022 № ДГИ-ЭГР-45099/22-1, 01.09.2022 № ДГИ-ЭГР-47226/22-1, 11.10.2022 № ДГИ-ЭГР-53124/22-1).
В вышеуказанных ответах административному истцу было разъяснено об отсутствии оснований и возможности для получения бесплатного земельного участка, в силу того, что предоставление земельных участков, а также прием новых заявлений на предоставление участков в настоящее время не осуществляется с учетом ограничений по имеющемуся земельному фонду на адрес и сопредельных с ней областях, кроме того положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок. Также был разъяснен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
22.08.2022 письмом № 12-70-985/22 Приемная Правительства Москвы проинформировала административного истца о том, что оснований для записи на личный прием к должностным лицам органов исполнительной власти адрес не имеется, поскольку ФИО1 неоднократно давались ответы по существу поставленного вопроса.
Так, административному истцу ФИО1 отказано в записи на личный прием к Мэру Москвы фио в связи с тем, что ранее неоднократно давались необходимые аргументированные письменные разъяснения по существу поставленного вопроса.
Согласно п. 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти адрес осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).
В соответствии с разделом 4 Регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения адрес, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.
Мэр Москвы принимает личные обращения граждан в установленном им порядке, в том числе во время встреч с гражданами по месту их жительства, в трудовых коллективах.
По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти адрес согласно графику, утвержденному заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.
На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти адрес могут записаться жители адрес (марка автомобиля), лица, имеющие место жительства в адрес, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа адрес и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти адрес.
В записи на личный прием в Приемной отказывается по следующим основаниям:
- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы;
- вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами;
-в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 г. № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы» на него дан письменный ответ уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены.
Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения ФИО1 не оспаривает.
Несогласие административного истца с содержанием ответа Правительства Москвы от 22.08.2022 значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Правительства Москвы не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Москвы о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2023