Дело № 2-796/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002760-83

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 ноября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 115 900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер № и Шевроле, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). Согласно материалу проверки по факту ДТП виновным лицом является ответчик, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер №, которым были нарушены требования п. 8.3 ПДД РФ. При этом, управляя автомобилем, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшим ФИО3 было направлено в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 900,00 руб. Истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 115 900,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 115 900,00 руб. в порядке регресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак № – ФИО2, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

До судебного заседания от ответчика ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с иском не согласен в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлся владельцем транспортного средства, участвовавшем в ДТП. Собственником транспортного средства и страхователем гражданской ответственности является ФИО2, которая в связи с плохим самочувствием добровольно передала ему управление транспортным средством, на момент ДТП также находилась в автомобиле, что подтверждает ее волеизъявление на временную передачу управления автомобилем. Истец выплатил страховщику потерпевшего – АО «Альфа Страхование» страховое возмещение, тем самым признал произошедшее ДТП страховым случаем по страховому полису ТТТ № и вину страхователя – ФИО2 Именно собственник должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования к ней не подлежат удовлетворению, поскольку она не является владельцем источника повышенной опасности, на момент ДТП автомобиль находился под управлением ответчика ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направляли, ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в адрес суда не поступало.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также закон об ОСАГО предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

В силу подп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 35-КГ23-2-К2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и находившегося под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.3 ПДД, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге. Вина водителя ФИО1 в имевшем место ДТП не оспаривается.

Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое не оспорено.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно -транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № – ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №, по которому ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Владелец автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № – ФИО3 обратился в свою страховую компанию - АО «Альфа Страхование», которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 115 900,00 руб.

АО «СОГАЗ» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 115 900,00 руб.

Таким образом, в соответствии с подп "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку указанное лицо не было включено в договор ОСАГО серии ТТТ №, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку водитель ФИО5 в момент ДТП не являлся страхователем по договору и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика в возникновении ДТП.

Каких - либо доказательство, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, ответчик не представил ФИО5 не представил. Доводы ответчика об отсутствии оснований для его ответственности судом отклоняются ввиду вышеизложенного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 115 900,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует возместить расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 477,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 115 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477,00 руб., а всего 120 377 (сто двадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по заявленному требованию освободить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева