Решение по делу № 2-2906/2023 от 09.11.2023 - о взыскании платы за безучетное водопотребление и водоотведение.

Дело № 2-2906/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002654-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал-Теплосеть» к ФИО2 о взыскании платы за безучетное водопотребление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал-Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 166131,34 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга от не выплаченной в срок суммы 166131,34 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал-Теплосеть» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № на объект, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности.

В результате проведенной истцом проверки прибора учета МЕТЕР №, установленного по вышеуказанному адресу, было обнаружено нарушение – отсутствие пломбы на приборе учета холодного водоснабжения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями истца и ответчика без каких-либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прибор учета холодного водоснабжения был также осмотрен комиссией – отсутствие пломбы на водомере не устранено собственником помещения, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами без каких-либо возражений.

На основании пунктов 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, истцом в связи с отсутствием пломбы на приборе учета холодной воды произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она предупреждалась о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в результате самовольного пользования холодным водоснабжением и водоотведением, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца МУП «Водоканал-Теплосеть» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что на момент проверки на приборе учета воды имела место быть заводская пломба. Иных пломб на приборе учета установлено не было, при том, что инициатива по опломбировке прибора учета специальной антимагнитной пломбой должна исходить от собственника помещения путем обращения в соответствующую организацию, поскольку обязанность по обслуживанию прибора учета воды лежит на собственнике помещения. Также указал, что ранее проверка прибора учета воды в спорном помещении не производилась, в связи с чем отсутствие пломбы на приборе учета было установлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО5, с участием которой производился осмотр прибора учета воды, не является доверенным лицом ФИО2 ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее полномочия. Таким образом, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не была уведомлена надлежащим образом об отсутствии антимагнитной пломбы на приборе учета воды в принадлежащем ей на праве собственности помещении. О выявлении недостатков прибора учета воды ФИО1 была извещена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она незамедлительно произвела такую опломбировку прибора учета воды. При этом ФИО2 каких-либо пломб с прибора учета не срывала, вторая пломба на прибор учета не ставилась. Также указал, что в соответствии с условиями договора ФИО2 обязана была сохранять сохранность пломб и знаков поверки на приборах и узлах учета. Свою обязанность ФИО2 выполнила. Полагал, что обязанность надлежащим образом пломбировать приборы учета возложена именно на истца. Дополнительно указал, что срок для установки дополнительной антимагнитной пломбы стороны в договоре не определили. Доказательств того, что истец направлял ответчику в спорный период требование о дополнительной пломбировке приборов учета или определил ему срок ее установки, в деле отсутствуют. Сведения о том, что ответчик в период действия договора изменила схему водоснабжения либо совершила иные действия, повлекшие увеличение объемов водопотребления в сравнении с договорным, также не представлены. На основании изложенного полагает, что у истца отсутствовали основания для определения объема оказанных услуг расчетным способом по пропускной способности водопроводного ввода и предъявления к оплате предпринимателю за спорный период заявленных ко взысканию сумм. В материалы дела представленная подробная письменная позиция по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» (в настоящее время МУП «Водоканал-Теплосеть») является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Багратионовский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и собственником помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную сеть, а Абонент в свою очередь принял на себя обязательства, в том числе соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов учета, производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В местах установки приборов учета (узлах учета) Организацией водопроводно-канализационного хозяйства должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с места установки (п. 3.1 договора).

Количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показания приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения (п. п. 3.3, 3.3.2 договора).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к указанному договору, объект по адресу: <адрес>, был оснащен прибором учета МЕТЕР с заводским номером №.

Актом № обследования состояния жилого фонда на предмет «водоснабжения» и «водоотведения» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МУП «Водоканал-Теплосеть» с участием продавца ФИО5, с применением фотофиксации установлено, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», в наличии имеется прибор учета холодного водоснабжения с заводским номером №, пломба отсутствует.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе двух представителей МУП «Водоканал-Теплосеть» и представителя собственника, по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», при обследовании выявлено, что диаметр входящей в помещение магазина трубы составляет <данные изъяты>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе зам. директора и инженера МУП «Водоканал-Теплосеть», представителя ФИО5, по адресу: <адрес>, при осмотре выявлено, что вода в помещение подается через счетчик, который не опломбирован, ведется безучетное потребление воды. Также имеется отметка, что имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, номер счетчика совпадает.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на индивидуальном приборе учета холодной воды № установлена антимагнитная пломба №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МУП «Водоканал-Теплосеть» с участием собственника помещения ФИО2, установлено, что по адресу: <адрес>, на приборе МЕТЕР с заводским номером № требования по целостности пломб счетчика, узла, а также наличия паспорта соблюдены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным МУП «Водоканал-Теплосеть» в адрес ФИО2, последней в связи с вышеизложенными обстоятельствами было предложено погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст. 539 ГК РФ).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абз. 8 п. 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. "а" п. 16 Правил N 776).

В подпункте "а" п. 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая доводы стороны ответчика, суд находит их несостоятельными в виду следующего.

Согласно пунктам 35 и 36 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1.3);

- опломбировать Абоненту приборы учета холодной воды сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п. 2.1.4);

- принимать меры по предотвращению самовольного подключению Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.1.5).

Абонент в свою очередь обязан:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих Абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.3.1);

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента.

Из вышеизложенного следует, что безучетное потребление воды действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергии.

Состав безучетного потребления воды образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение прибора учета путем вмешательства в его работу, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление воды по причине отсутствия дополнительной антимагнитной пломбы, установка которой прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором холодного водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт № 1647 от 31 января 2022 года.

Согласно пояснениям стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, антимагнитная пломба обеспечивает защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Таким образом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема воды, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом, отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. Техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления воды, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения правомерно квалифицированы организацией как безучетное потребление воды.

В рассматриваемом случае показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Ссылка стороны ответчика на акт выполненных работ по поверке счетчиков воды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению судом, поскольку из данного акта не следует, что при поверке прибора учета устанавливалось наличие либо сохранность пломб.

Доводы стороны ответчика о составлении акта в отсутствие ответчика противоречит материалам дела и основан на неверном толковании закона.

Так из материалов дела следует, что проверка приборов учета воды в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, произведена в присутствии ФИО5, о чем свидетельствует подпись указанного лица в актах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что указанное лицо надлежащим представителем на момент проведения проверки не являлось.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, по установленным обстоятельствам, пояснениям представителей организации, месту установки прибора учета, представители организации были вправе полагать, что при проведении проверки присутствует надлежащий представитель потребителя.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о безучетном потреблении воды от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в границах балансовой принадлежности ответчика, организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ доступ к приборам учета ответчика был обеспечен ФИО5

По этим же причинам судом отклоняется и довод стороны ответчика о не уведомлении организацией потребителя о выявленных нарушениях по эксплуатации прибора учета воды.

Судом установлено, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением установленных норм, фиксирует нарушение – отсутствие пломбы, что является основанием для произведения расчетов расчетным способом. При этом указанный акт содержит адрес объекта, по которому производилась проверка прибора учета воды, заводской номер которого соответствует номеру прибора учета, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Водоканал-Теплосеть» и ФИО2

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено.

Поскольку факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения имел место, на потребителя возлагается обязанность по оплате поставленных ему услуг по водообеспечению объекта, собственником которого он является.

Проверив расчет объема безучетного потребления воды, суд приходит к выводу о том, что расчет права ответчика не нарушает, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, потреблен иной объем ресурса, который может быть положен в основу расчетов между сторонами, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выявленного безучетного потребления воды, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления воды подлежат удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за заявленный истцом период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4522,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Водоканал-Теплосеть» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» (ИНН №) плату за безучетное водопотребление и водоотведение в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166131,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» (ИНН №) пени за несвоевременную оплату безучетного водопотребления и водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП «Водоканал-Теплосеть» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.А. Барышникова

<данные изъяты>