Решение по делу № 2-2325/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2325/2023

24RS0016-01-2023-001728-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 06 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 10.01.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5469667004, в соответствии с которым микрокредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 25000 рублей 00 копейки на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе в отношении должника ФИО1

По состоянию на 06.07.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 62500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 36008 рублей 88 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 1491 рубль 12 копеек.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2075 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», действующая на основании доверенности 63/21 от 25.06.2021 года, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 10.01.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5469667004, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей 00 копейки на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 62500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 36008 рублей 88 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 1491 рубль 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в сумме 62500 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 1037,50 рублей.

06.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края судебный приказ отменен на основании возражений со стороны должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанный порядок выдачи микрозайма ФИО1 со стороны ООО МФК «Веритас" соблюден.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 160, 808, 421, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что оферта была акцептована ответчиком путем простой электронной подписи - специального кода, полученного в SMS сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами, а ответчиком в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств по возврату долга, суд находит, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 62500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 36008 рублей 88 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 1491 рубль 12 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, соглашаясь с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. Расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 165,60 рублей, возврат государственной пошлины 2075 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей 00 копейки, сумма начисленных процентов – 36008 рублей 88 копеек; сумма задолженности по штрафам и пеням 1491 рубль 12 копеек, судебные расходы 165 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины 2075 рублей 00 копеек, а всего 80066 рублей 41 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 13.09.2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева