Решение по делу № 2-48/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-48/2023

64RS0036-01-2022-001132-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года р.п. Татищево

Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 и ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о признании самовольной постройкой и сносе построек,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением и с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать самовольной постройкой нежилое строение (два сарая и летний домик), расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся вблизи границы земельного участка истца, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки-нежилого строение (два сарая и летний домик), расположенное по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО6 произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка дома № (скат кровли не должен быть направлен в сторону участка дома №), сход снежных масс и наледи не должен происходить на участок дома №. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого жома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, забором, сараем, воротами, погребом, инвентарный №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о государственной регистрации права №. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который также является собственностью истцов. На земельном участке ответчика по смежной границе участка, ответчиком был возведен жилой дом под №. К жилому дому были возведены пристройки (два сарая и летний домик) и используются как жилой дом. В 2011 году между сторонами возникал спор, связанный с занятием бывшим собственником незаконным образом части земельного участка с кадастровым №. По итогам данного спора достигнута договоренность. Весной 2020 года ответчиком была начата реконструкция кровли жилого дома №, в результате которой часть кровли дома ответчика стала нависать над сараем (нежилым помещение) истцов и его земельным участком, увеличилось количество ливневых и талых вод, стекающих как на сарай, так и на участок истцов. Решением районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по делу № 2-138/2021 суд обязал ФИО6 произвести реконструкцию крыши строения по адресу: <адрес>, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка №. Решение суда не исполняется. Жилой дом возведен ответчиком изначально с нарушением действующего законодательства РФ, а также в границах земельного участка истца. Данное строительство с истцами не согласовано.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Согласно письменным возражениям, ФИО6 является собственником жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 51,3 кв.м. и двух земельных участков общими площадями 114 кв.м. и 1227 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности у ФИО6 на указанное имущество возникло на основании договора дарения жилого дома и двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ описание состава объекта, жилой дом № был построен в 1935 году, а иные постройки, в том числе летний домик в 1998 году. Таким образом, данные строения были возведены еще задолго до приобретения К-выми жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Супруги К-вы обращаясь в суд с настоящим иском вводят суд в заблуждение, утверждая, что ранее построенные строения от 1998 года нарушают их права и являются угрозой их жизни и здоровью, поскольку соотносят строение жилого дома № к прилегающему своему, незаконно построенному сараю. А между тем, жилой дом № по <адрес> принадлежащий на праве собственности супругам ФИО5 находится на достаточном расстоянии в пределах технических норм, действовавших на период строительства жилых домов. Таким образом, сами жилые дома № и № возведены в пределах земельных участков, принадлежащих сторонам, без нарушений, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. Расположение сарая, принадлежащего супругам ФИО5 вблизи дома № не может являться основанием для сноса жилого дома № (летний домик). К-вы обращались в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о производстве реконструкции крыши жилого здания № по <адрес> путем ликвидации нависания на участок истцов, сконструировав скат крыши на свой земельный участок. Решением Татищевского районного суда от 02 июля 2021 года исковые требования К-вых удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу и находится на исполнении в Татищевском РОСП УФССП ПО Саратовской области. Исходя из изложенного истцы реализовали свое право. Заявляется о злоупотреблении истцами своих прав.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлены, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ответчику ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № расположены: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, заборами (литера 1,2,3) баней (литер Б), воротами (литер В, погребом (в литере С), сараями (литера С., С1, С3), летним домиком с верандой (литера С2, С4), уборной (литер У), назначение: жилой дом, 1 этажный общая площадь 51,3 кв.м., инв. №, лит.Аа.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на сторону истца.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

На основании определения Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года ООО «Экспертно-исследовательским центром» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой размещение летнего домика 1998 года постройки литеры С2, С4 (площадь застройки 88 кв.м), реконструированного после 20 марта 2013 года в жилой дом со всеми необходимыми конструктивными элементами и инженерными системами для круглосуточного проживания на земельном участке с кадастровым номером № нарушает:

-п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

-п.5.3.4.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Так как находится на расстоянии менее 3 м от границы соседнего участка (фактическое расстояние составляет от 0,41 м до 0,55 м);

-п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (жилой дом площадью 30 кв.м. находится в охранной зоне газораспределительных сетей).

-в связи с выявленными нарушениями можно констатировать, что устройства летнего домика 1998 года постройки литеры С2, С4 (площадь застройки 88 кв.м), а фактически жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:34:051822:9, с нарушением выше указанных норм и правил создает угрозу имуществу, жизни и здоровью людей;

-устранение выявленных нарушений возможно путем реконструкции

Каталог координат строения № 8

(летний домик)

Площадь-88,0кв.м.

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Сарай литера С3 размерами 4,3х4,35 метров на момент производства экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № фактически не существует, данная площадь земельного участка занята помещениями летнего домика (фактически жилого дома).

Размещение сарая литера с1 1998 года постройки на земельном участке с кадастровым номером 64:34:051822:9 нарушало:

-п.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Примечания*. 1. В районах усадебной застройки от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее как правило 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы- в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м;

нарушает:

-п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее до стены жилого дома-3 м, до хозяйственных построек-1 м.

-п.5.3.4.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил, от постройки для содержания скота и птицы-4 м; от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м, от стволов высокорослых деревьев-4 м, среднерослых-2 м, от кустарника-1 м.

Так как находится на расстоянии менее 1 м от границы соседнего участка (фактическое расстояние составляет 0,73 м);

-п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (жилой дом площадью 3 кв.м. находится в охранной зоне газораспределительных сетей).

-в связи с выявленными нарушениями можно констатировать, что устройство сарая литера с1 1998 года постройки (площадь застройки 7,5 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:34:051822:9, с нарушением выше указанных норм и правил создает угрозу имуществу, жизни и здоровью людей;

-устранение выявленных нарушений возможно путем реконструкции

Каталог координат строения № 9

(нежилое строение)

Площадь-7,5 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, исходя из экспертного заключения следует, что данные постройки: реконструированный летний домик литеры С2, С4 и сарай с1, являются реконструированными без разрешения (в материалах дела разрешение отсутствует), с полностью измененным конструктивным исполнением и размерами, в связи с чем действиями ответчика ФИО6, собственника дома и земельного участка №, по размещению летнего домика, реконструированного после 20 марта 2013 года в жилой дом, и сарая литера с1, нарушаются права истцов на пользование принадлежащими им земельным участком и домом №, имеется угроза жизни и здоровью людей.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. Существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Верховный Суд отметил, что к существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы выявленные нарушения требований СНиП 2.07.01-89*, СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, в отношении спорных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и, соответственно, способные создать угрозу имуществу, жизни, здоровью людей, являются устранимыми путем реконструкции по предложенным экспертом координатам (каталог координат строений № 8 и № 9).

На основании изложенного суд приходит к выводу о чрезмерности применения такой меры гражданско-правовой защиты, как снос самовольно реконструированных и возведенных строений, т.к. выявленные в ходе рассмотрения спора нарушения не являются на столько существенными, что могут повлечь их уничтожение.

Определяя способ устранения нарушений, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика выполнить реконструкцию летнего домика в соответствии с каталогом координат строения № 8 и реконструкцию сарая литера с1 в соответствии с каталогом координат строения № 9.

Что касается второго сарая о сносе которого просили истцы, то экспертным заключением установлено, что сарай литера С3 размерами 4,3х4,35 метров на момент производства экспертизы на земельном участка с кадастровым номером 64:34:051822:9 фактически не существует, данная площадь земельного участка занята помещениями летнего домика (фактически жилого дома), то в этой части заявленных требований следует отказать.

Обсуждая требование истцов об обязании ФИО6 произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка дома № (скат кровли не должен быть направлен в сторону участка дома №, сход снежных масс и наледи не должен происходить на участок дома №), суд приходит к следующему.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, ФИО6 обязали произвести реконструкцию крыши жилого здания № по адресу: <адрес>, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка № (скат кровли дома № не должен быть направлен в сторону участка №, не должен располагаться над газопроводом, сход снежных масс и наледи не должен происходить на газопровод).

В судебном заседании истцы К-вы пояснили, что ФИО6 не исполняет вышеуказанное решение суда, в связи с чем они вынуждены повторно заявить вышеуказанное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в исковом порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В целях принудительного исполнения решений суда законом предусмотрена выдача судом исполнительного листа (статья 428 ГПК РФ).

Порядок принудительного исполнения решения суда регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим право судебного пристава-исполнителя применить к должнику, как меры принудительного исполнения, так и привлечь должника в случае необоснованного уклонения от исполнения решения суда к установленной законом ответственности вплоть до уголовной.

Таким образом, для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу установлен иной порядок, и принятие повторного судебного акта, понуждающего исполнить ранее постановленный судебный акт, Гражданский процессуальный закон не предусматривает, таким образом, в удовлетворении требования об обязании ФИО6 произвести реконструкцию крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, изменив направление ската кровли в сторону земельного участка дома 71 (скат кровли не должен быть направлен в сторону участка дома №, сход снежных масс и наледи не должен происходить на участок дома №), следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Директором ООО «Экспертно-исследовательский центр» заявлено ходатайство о распределении расходов за производство судебной экспертизы.

Согласно счету экспертной организации ООО «Приоритет-оценка» затраты на проведение судебной экспертизы составили 70 000 руб., которые оплачены не были.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на нее. В связи с тем, что проведение экспертизы сторонами оплачено не было, с учетом пропорционально удовлетворённых исковых требований, с ФИО6 в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» следует взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 руб., с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» следует взыскать судебные расходы по оплате

судебной экспертизы в размере 52 500 руб.: по 26 250 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой летний домик, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 ФИО16, паспорт <данные изъяты>, произвести реконструкцию летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с координатами:

Каталог координат строения № 8

(летний домик)

Площадь-88,0кв.м.

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Признать самовольной постройкой сарай литера с1, 1998 года постройки (площадь застройки 7,5 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 ФИО17, паспорт <данные изъяты>, произвести реконструкцию сарая литера с1, 1998 года постройки (площадь застройки 7,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с координатами:

Каталог координат строения № 9

(нежилое строение)

Площадь-7,5 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО18, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО19, паспорт <данные изъяты>, и ФИО5 ФИО20, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 500 руб.: по 26 250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 27 марта 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек