Решение по делу № 02-1499/2023~М-0406/2023 от 23.06.2023

УИД 77RS0035-02-2023-000804-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма лимита кредитования составила сумма.

Во исполнение кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» осуществил перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в период с 04.01.2015 по 08.10.2019 в размере сумма.

Согласно договору уступки прав требований № rk-0410119/1627 от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено сумма, в результате чего задолженность составила сумма.

На основании изложенных обстоятельств ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2014 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма лимита кредитования составила сумма.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» за период с 04.01.2015 по 08.10.2019 составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

При этом суд отказывает ответчику в применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.4 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 15 от 12.11.2001 и № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 04.01.2015 по 08.10.2019, при этом по условиям заключенного сторонами кредитного договора периодические платежи не предусмотрены, а установлены периоды применения различных процентных ставок в зависимости от периода погашения задолженности.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в настоящем деле исковым требованиям основаны на ошибочном понимании ответчиком закона, подлежащего применению, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. При этом суд также учитывает, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 8 адрес по заявленным требованиям 20.11.2020 был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был определением суда отменен 23.12.2021.

При этом ответчик 14.12.2021 и 28.12.2021 произвел частичное погашение задолженности перед истцом (л.д.16), то есть как обязанное лицо совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст.203 ГК РФ с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, по которому не предусмотрены периодические платежи, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев