Дело № 2-172/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000051-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 54 945,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 869,27 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 69 344,50 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 344,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, причины неявки не известны.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) (цессии) №, заключенным между ООО «ХКФ» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ» передал ООО «АФК» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 869,27 рублей, из которых основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 54 945 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 рубля 18 копеек.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности, взысканная судебным приказом сформирована на дату передачи прав требования без учета процентов за пользование займом, что подтверждается реестром передачи прав требования к договору цессии.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из расчета процентов, представленного истцом в материалы дела, размер процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 344,5 руб.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.809, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 69 344,50 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что договор займа заключен до 01.06.2015 года, следовательно, на него не распространяются ограничения предусмотренные ч. 4 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2281 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче иска истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2281 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 344,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-172/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде