Дело № 2а-767/202229июня 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000866-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареПрудовой Т.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

представителя взыскателя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по Архангельской области и НАО), Отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов поАрхангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления от 20.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 25923/22/29025-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства 25923/22/29025-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-1023/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>. 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 25923/22/29025-ИП. В подтверждение выполнения МУП «Жилкомсервис» работ по текущему ремонту подъезда судебному приставу-исполнителю 04.05.2022 представлено заключение эксперта № 18/04-2022, одновременно подано ходатайство об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании указанного исполнительного производства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ: акт приема, акт обследования, акт выхода с приглашением взыскателя, указано, что решение вопроса об окончании исполнительного производства может быть принято после проверки исполнения, предложено согласовать дату выхода, заранее согласовав с представителем взыскателя. Представленное судебному приставу заключение эксперта содержит вывод о выполнении МУП «Жилкомсервис» текущего ремонта подъезда и об исполнении решения суда. Заключение эксперта мотивировано, подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией. Каких-либо мотивированных опровержений выводов эксперта судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.05.2022 не приведено.

Определением суда от 29.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного истца по делу с МУП «Жилкомсервис» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель взыскателя ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Административный истец, административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Новодвинску, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Данный срок соблюден (постановление получено должником 25.05.2022, иск поступил в суд 01.06.2022).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 11.11.2021 № 2-1023/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, удовлетворен иск ФИО2: на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в <адрес>в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: окрасить стены и перекрытия подъезда, оконные и дверные заполнения безводными и водными составами с подготовкой поверхности; заменить новыми и окрасить деревянные поручни, имеющие трещины и искривления; устранить неисправности дверных заполнений, обеспечить плотность притворов; устранить неисправности оконных проёмов, восстановить остекление, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033339027, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 22.12.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство№ 25923/22/29025-ИП.

11.05.2022 от должника МУП «Жилкомсервис» вОСП по г. Новодвинску поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения с приложением заключения эксперта ИП ФИО4 от 18.04.2022 № 18/04-2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства МУП «Жилкомсервис», поскольку рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, отсутствуют документы подтверждающие выполнение работ, акт приема, акт обследования, акт выхода с приглашением взыскателя. Указано, что решение вопроса об окончании исполнительного производства может быть принято после проверки исполнения. Предложено согласовать дату выхода с 06.06.2022 по 10.06.2022, заранее согласовав с представителем взыскателя.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.06.2022, составленного с участием представителя взыскателя ФИО3, представителя специалиста жилищно-коммунального отдела администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО5, начальника РЭУ №1 ООО «Жилкомсервис» ФИО6, ведущего инженера ООО «Жилкомсервис» ФИО7, ремонт подъезда № в <адрес>, исполнен с недостатками отсутствует возможность соблюдения режима проветривания на втором и пятом этажах (отсутствует нормальная возможность открытия окон).

Акт подписан участниками осмотра, в том числе представителями должника, без каких-либо разногласий.

Вместе с тем возможность открытия окон с целью соблюдения режима проветривания предметом исследования в рамках заключения эксперта ИП ФИО4 от 18.04.2022 № 18/04-2022 не являлась. Взыскатель при проведении экспертом исследования не присутствовал, тем самым был лишен возможности представить свои возражения относительно качества проведенных работ.

Положениями пунктов 3.2.4, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно.

Поскольку неисправности оконных проёмов должником не устранены, решение суда не может быть признано исполненным.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель имел полномочия на принятие оспариваемого решения, его содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, поэтому предусмотренные законом основания для признания решения незаконным отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономномуокругу ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 25923/22/29025-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022