Решение по делу № 2-656/2025 от 18.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Дело № 2-656/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000745-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 2 июня 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2023 между банком и заемщиком – ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 2 350 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,7 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 11.08.2023 между банком и залогодателем - ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки №\, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый номер №. Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 11.08.2023, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2023 за период с 15.07.2024 по 16.01.2025 включительно в размере 2 556 725 рублей 26 копеек, в т.ч. сумму основного долга в размере 2 324 470 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 173 514 рублей 22 копейки, неустойку за неисполнение условий договора в размере 54 806 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 393 рубля 43 копейки, неустойку за пророченные проценты в размере 3 540 рублей 95 копеек, а также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 663 200 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 между истцом и заемщиком – ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 2 350 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,7 % годовых.

Пунктом 4 кредитного договора <***> от 11.08.2023 установлено, что в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении действия договора/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «нецелевой кредит под залог недвижимости» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размере процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Нецелевого кредита под залог недвижимости» (далее – Общие условия кредитования), п. 13 кредитного договора <***> от 11.08.2023 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 11.08.2023 банком с ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки <***>\ от 11.08.2023, по условиям которого ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 11 кредитного договора <***> от 11.08.2023, п. 12 договора ипотеки <***>\ от 11.08.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог кредитору предоставлен объект недвижимости – квартира общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 4.3.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору перед банком привело к нарушению прав кредитора – истца, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 11.08.2023, заключенного между банком и ответчиком ФИО1

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

В этой связи, с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2023 по состоянию на 16.01.2025 включительно в размере 2 556 725 рублей 26 копеек, в т.ч. сумма основного долга в размере 2 324 470 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 173 514 рублей 22 копейки, неустойка за неисполнение условий договора в размере 54 806 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 393 рубля 43 копейки, неустойка за пророченные проценты в размере 3 540 рублей 95 копеек.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, заявленного Банком в иске, суд по делу не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении в счет погашения взысканной задолженности взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.08.2023 между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки <***>\ от 11.08.2023, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый номер №.

Государственная регистрация ограничения права в виде ипотеки в силу закона произведена 14.08.2023, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено неисполнение условий кредитного договора в части своевременности внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствовали бы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по делу установлено наличие предусмотренных законом и договором оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение о стоимости имущества № 2-241217-1457126 от 17.12.2024, согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 3 329 000 рублей.

Разрешая спор, при определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из указанных выводов в заключении № 2-241217-1457126 от 17.12.2024.

Заключение № 2-241217-1457126 от 17.12.2024 проанализировано судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано допустимым доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на наличие оснований для установления начальной продажной цены квартиры – предмета залога в ином размере, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере 2 663 200 рублей, что составляет 80 % от ее рыночной стоимости, установленной заключением о стоимости имущества № 2-241217-1457126 от 17.12.2024.

Заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности, взысканной с ответчика на основании настоящего решении суда.

При подаче иска в суд банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 567 рублей 25 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 60 567 рублей 25 копеек, уплаченная банком при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (государственная пошлина в размере 40 567 рублей 25 копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 556 725 рублей 26 копеек, а также государственная пошлина в размере 20 000 рублей – по требованию, не подлежащему оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом суд учитывает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему образовавшейся задолженности основаны на одном и тоже основании - неисполнении заемщиком кредитных обязательств. Приведенные требования искового заявления взаимосвязаны между собой и вытекают из указанного в иске кредитного договора.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 августа 2023 года, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный №).

Взыскать с Семяшки на И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер 1027700132195) задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2023 года за период с 15 июля 2024 года по 16 января 2025 года включительно в размере 2 556 725 рублей 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2 324 470 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 173 514 рублей 22 копейки, неустойку за неисполнение условий договора в размере 54 806 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 393 рубля 43 копейки, неустойку за пророченные проценты в размере 3 540 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 60 567 рублей 25 копеек, всего взыскать: 2 617 292 рубля 51 копейку.

В счет погашения задолженности, взысканной с Семяшки на И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер №) на основании настоящего решения суда, вступившего в закону силу, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – <адрес> (кадастровый номер объекта №).

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> (кадастровый номер объекта №) в размере 2 663 200 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер 1027700132195) из бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 45309 от 25 марта 2025 года

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин