ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 В обоснование исковых требований указал, что <дата> <данные изъяты>» (далее - банк), и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 249 442 руб., на срок до <дата>, под 16,9 % годовых (далее - кредитный договор). Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком в период с <дата> по <дата> ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Между <данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>, таким образом, задолженность по договору составила: 422 308,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 44 209,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9 % годовых по состоянию на <дата>, 19 862,04 руб. - сумма неустойки по ставке 0,1 % в день по состоянию на <дата>, 361 434,22 руб. - сумма процентов по ставке 16,9 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 703 565,36 руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, за период с

<дата> по <дата>.

По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 703 565,36 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 150 000 руб.

Кроме того согласно условиям кредитного договора, он был заключен под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., V1N: №. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по Кредитному договору в размере: 422 308,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 44 209,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.9 % годовых по состоянию на <дата>, 19 862,04 руб. - сумма неустойки по ставке 0.1 % в день по состоянию на <дата>, 361 434,22 руб. - сумма процентов по ставке 16.9 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 150 000 руб. - неустойка по ставке 0.1 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга 422 308,14руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга 422 308,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>, VIN:№.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае если, явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 249 442 руб., на срок до <дата>, под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты> г.в., V1N: №.

Также условиями кредитного договора, п. 12 предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, 7-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 31-32).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из Кредитного договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Банк воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>».

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Между <данные изъяты> и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

При таком положении, ИП ФИО3 является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 422 308,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 44 209,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.9 % годовых по состоянию на <дата>, 19 862,04 руб. - сумма неустойки по ставке 0.1 % в день по состоянию на <дата>, 361 434,22 руб. - сумма процентов по ставке 16.9 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 150 000 руб. - неустойка по ставке 0.1 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга 422 308,14руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.1 % в день на сумму основного долга 422 308,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором с 703 565,36 руб. до 150 000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, в качестве обеспечения вышеуказанного договора заемщик обеспечил исполнение обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> г.в., V1N: №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>., V1N: №.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, соотношение суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество должника, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таком положении, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 058(13 057,70 + 3 000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 422 308,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 44 209,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,9 % годовых по состоянию на <дата>; 19 862,04 руб. - сумма неустойки по ставке 0,1 % в день по состоянию на <дата>; 361 434,22 руб. - сумма процентов по ставке 16,9 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; 150 000 руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга 422 308,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 422 308,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 058 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2025 г.