Дело №а-1887/2025

УИД 48RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола секретарем Болотской М.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Липецку об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без согласия с ОВД по месту жительства или пребывания. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, откуда 09.02.2024 г. был освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 17.01.2024 г. в связи с заменой не отбытого срока наказания принудительными работами сроком 2 года 10 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. Данное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока 17.11.2026 г. По характеризующим данным характеризуется неопределенностью поведения. ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем подпадает под административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Липецку, административный ответчик ФИО1 не явились. Имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Павлов В.А. в судебном заседании указал на наличие оснований для установления административного надзора.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, откуда 09.02.2024 г. был освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 17.01.2024 г. в связи с заменой не отбытого срока наказания принудительными работами сроком 2 года 10 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Данное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока 17.11.2026 г.

Исходя из положений пункта «г» части 3 статьи 86, части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и абз.2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость ФИО1 будет погашена 17.11.2034 г.

Из приговора Серпуховского городского суда Московской области от 12.09.2022 г. следует, что рецидив совершенных ответчиком преступлений является опасным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления ему административного надзора.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении перечня административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 после отбытия наказания планирует проживать по адресу: <адрес>.

Из характеристики начальника ФКУ ИЦ -1 УФСИН России по Липецкой области от 27.03.2025 г. следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется неопределенностью поведения, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, по месту работы в ООО «Благоустройство» характеризуется положительно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в период отбывания наказания, личность осужденного, для оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 указанные в административном исковом заявлении ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает, что установленные ограничения окажут воспитательное воздействие на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Поскольку судимость ФИО1 будет погашена 17.11.2034 г., то с учетом положений Федерального закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению до погашения судимости - 17.11.2034 г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 17.11.2034 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательную явку 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрета выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В.Курдюков

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7