77RS0010-02-2022-017224-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды компенсации морального вреда,

установил:

истец фио (до перемены имени фио) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 октября 2020 года она является собственником квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена в браке с ответчиком. В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, указанной квартиры, ответчик не соглашался произвести раздел мирным путем, впоследствии не освободил квартиру, не передавал ключи, применял шантаж и манипуляции по отношению к истцу. Ввиду такого поведения ответчика истец не имела возможности распоряжаться своей собственностью, в том числе, сдавать квартиру, за свой счет произвела вскрытие и замену замков, заменила сантехнику и оплатила услуги клининговой компании. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика расходы за взлом и смену замков в размере сумма, упущенную выгоду за 13 месяцев с момента вынесения Апелляционного определения от 20 октября 2020 года до вскрытия замков в квартире в декабре 2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за судебное производство по разделу имущества и повторение ситуации сейчас по причине уперства, не желания идти на мирное урегулирование и оттягивания сроков, препятствование в пользовании и распоряжению квартиры, за моральные и нравственные страдания, нанесение вреда здоровью в том числе стоимость мрт из-за нервного срыва в размере сумма (три тысячи пятьсот) рублей, за потраченное время и компенсацию разъездов, в том числе в рабочее время в размере сумма, оплату долгов по коммунальным счетам, а также за оплату коммунальных услуг до вскрытия квартиры по причины невозможности пользования квартирой в размере сумма, оплату переустановки вскрытых по вине ответчика замков (верхнего и почтового) с учетом увеличения стоимости цен в 2022г, в размере сумма, оплату труда истца и клининга в размере сумма и восстановление сантехники ее демонтаж/монтаж специалистов ЖКХ в размере сумма, компенсацию за необоснованные требования ответчика в части требования от истца имущества в размере сумма, расходы на отправку заказного письма с требованием о предоставлении ключей в размере сумма, почтовые расходы на оплату заказных писем с исковым заявлением и материалами в размере сумма, расходы на услуги копировального центра для распечатки материалов ответчику в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества фио и ФИО1, по которому за фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

18 апреля 2022 года фио переменила имя на фио.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, правовой механизм истребования имущества из чужого незаконного владения регламентирован положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Однако, данным механизмом истец фио не воспользовалась.

Так, фио в установленном порядке путем подачи соответствующего иска не обратилась к ответчику с требованиями об освобождении жилого помещения и передаче ключей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного следует верным полагать, что смена замков в квартире, замена сантехники, уборка своими силами и силами клининговой компании произведены фио в рамках реализации полномочий собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о взыскании с ответчика долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не представляет доказательств оплаты ею этих услуг, то есть такие расходы истцом не понесены.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи в найм квартиры не являются упущенной выгодой в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку возможность сдачи в найм квартиры носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба и упущенной выгоды.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на отказ ответчика в добровольном порядке разделить имущество, что повлекло за собой судебное разбирательство, а также требования ответчика о передаче имущества.

Между тем, заявленные истцом обстоятельства не могут служить основанием к компенсации морального вреда, поскольку отказ ответчика в мирном урегулировании спора является его правом, а судебное разбирательство — предусмотренная законом процедура разрешения спора.

Отказ ответчика передать ключи от квартиры личные неимущественные права истца не нарушает.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды компенсации морального вреда фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.03.2023.

Судья Л.Г. Лось