Решение по делу № 02А-0567/2025 от 11.09.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2025-006194-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца (адвоката) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0567/2025 по административному иску фио фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными действия по отправке к месту прохождения военной службе, об обязании устранить нарушения и аннулировать повестку для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными действия по отправке к месту прохождения военной службе, об обязании устранить нарушения и аннулировать повестку для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 15.02.2018 фио принят на воинский учет. При постановке на воинский учет фио был признан годным к военной службе.

08.11.2024 фио была получена повестка серии МГЛН № 7724025531 от 08.11.2024 по форме, утвержденной приложением № 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, из военного комиссариата адрес, согласно которой, истец обязан явиться к 08 часам 00 минутам 19.11.2024 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт по адресу: адрес, для отправки к месту прохождения военной службы.

08.11.2024 решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлено призвать фио на военную службу.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе: 33-6, годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», что подтверждается выпиской из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес № 37 от 08.11.2024.

С указанным решением объединенной муниципальной призывной комиссии военного комиссариата адрес административный истец не согласен, поскольку данное решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Преображенского районного суда адрес от 27.12.2024 по делу № 2а-1856/2024 в удовлетворении административного иска фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения от 08.11.2024 о призыве на военную службу отказано. Решение обжаловано административным истцом в апелляционном порядке, апелляционная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, вместе с тем 26.03.2025 административным ответчиком фио вручена повестка военного комиссариата серии МГЛН № 7725028093, согласно которой фио необходимо явиться в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следствие вручение повестки 26.03.2025 серии МГЛН № 7725028093 является незаконным, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении административного иска фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения от 08.11.2024 о призыве на военную службу не вступило в законную силу.

Кроме того, административный истец не был направлен административным ответчиком на независимую медицинскую комиссию.

При прохождении медицинской комиссии врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии адрес не были учтены данные по имеющемуся у истца ряду заболеваний, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении категории годности к военной службе и последующему принятию решения призывной комиссией.

Вместе с тем у административного истца имеются хронические заболевания, в том числе установленные с детства, наличие которых установлено и подтверждено в ходе обследования в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ: хронический холецистит; пролапс митрального клапана; Visus OD: Без коррекции 1,0; Visus OS: Без коррекции 0,04; виз ОС 0,04 в/о; ОД- гиперметропия слабой степени, сложный гиперметропический астигматизм, ОС-гиперметропия средней степени, сложный гиперметропический астигматизм, сходящееся монолатеральное косоглазие, амблиопия высокой степени с органическим поражением зрительного анализатора. ОИ - анизометропия (Н52.О), что подтверждается медицинским заключением (первичное) о состоянии здоровья гражданина № МК 144602-2023-А ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ от 04.12.2023; медицинским заключением (повторное) о состоянии здоровья гражданина № МК 144602-2023-А ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ от 06.12.2023; протоколом обследования Московского городского офтальмологического центра ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» ДЗМ от 04.12.2023.

В ходе медицинского обследования фио дано заключение, согласно которому по данным ЗВП выявляется нарушение проведения зрительной афферентации в кору с признаками аксонального поражения при стимуляции левого глаза.

Административный истец подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия у него указанных выше заболеваний. Оспариваемое решение о призыве на военную службу по призыву, без законных оснований нарушает трудовые права истца, права на обучение, наносит вред физическому здоровью истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие посредством своего представителя.

Представитель административного истца (адвоката) фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу статье 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Одним из таких нормативных правовых актов в период возникновения спорных правоотношений являлся приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663».

Пунктом 7 приложения № 33 к названному приказу было предусмотрено, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы; при необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации, состоит на учете в Преображенском ОВК адрес.

Решением призывной комиссии от 08.11.2024 № 37 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4», принято решение о его призыве на военную службу.

Данное решение не вступило в законную силу.

26.03.2025 фио вручена повестка военного комиссариата, согласно которой фио обязан явиться 21.04.2025 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

При этом административный истец в период призыва 2025 медицинское освидетельствование не проходил.

Призыв на военную службу в силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности включает, в числе прочего, явку на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, при этом суд исходит из того, что в отсутствие решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, принятого в период действующей призывной кампании, выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы не соответствует требованиям закона.

Разрешая требования истца об обязании Военного комиссариата аннулировать повестку, суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что повестка, выданная административному истцу для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в отсутствие решения о его призыве на военную службу правовых последствий для административного истца не повлекла, его права и законные интересы нарушены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании военного комиссара устранить допущенное нарушение путем аннулирования повестки на отправку для прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности указанных условий по данным исковым требованиям не установлено, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконными, об обязании военного комиссара аннулировать данную повестку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат адрес», выразившиеся в отправке фио фио, 22.12.2001 г/р к месту прохождения военной службы.

В удовлетворении требований об обязании устранить нарушения и аннулировать повестку для отправки к месту прохождения военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.