Дело № 2-3269/2025 УИД 23RS0059-01-2025-003516-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 22 июля 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3. Номер наследственного дела №.
Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 537 702,87 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 888,37 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь оставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 780,15 руб. в том числе 322 650,14 руб. - основной долг; 4 117,99 руб. - проценты; 12,02 руб.- пени.
Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 242,68 руб. в том числе 74 935,41 руб. - основной долг; 2 307,27 руб. - проценты.
На основании изложенного просит суд с учетом уточнений взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 780,15 руб. в том числе 322 650,14 руб. - основной долг; 4 117,99 руб. - проценты; 12,02 руб. - пени.
Взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 242,68 руб. в том числе 74 935,41 руб. - основной долг; 2 307,27 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 601,00 руб.
В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего заемщика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Присутствующий в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила суду справку Банка ВТБ (ПАО), платежные поручения и квитанции о погашении задолженности по кредитным договорам.
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 537 702,87 рублей под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить предусмотренные проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000,00 рублей под 10 % годовых.
Заемщик ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку заемщик не осуществил возврат денежных средств по кредитным договорам в полном объеме, то образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 780,15 рублей, в том числе 322 650,14 руб. - основной долг; 4 117,99 руб. - проценты; 12,02 руб. - пени. По договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 242,68 руб. в том числе 74 935,41 руб. - основной долг; 2 307,27 руб. - проценты,
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управлением ЗАГС Краснодарского края.
Обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам остались неисполненными.
Как следует из материалов дела, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №, наследником по закону умершей ФИО2 является его дочь ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из наследственного дела, наследство состоит из 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205032:10, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №: помещения №, назначение: жилое помещение, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на которые ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества являются правомерными.
Вместе с тем, как следует из представленной представителем ответчика по доверенности ФИО4 справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика также представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 935,41 рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 935,41 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 307,27 рублей и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 307,27 рублей, согласно которым указанные денежные средства перечислены на счет Банка ВТБ (ПАО) для погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность заемщика ФИО2 перед Банком по кредитным договорам наследником полностью погашена, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 12 601,00 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 601,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья