УИД: 50RS0016-01-2023-002098-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7364/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 432,25 рублей, государственной пошлины в размере 10 128,65 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 178 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 15,50 % годовых. Ответчику был предоставлен кредит, и ответчик обязался погашать кредит с уплатой процентов.
В дальнейшем АКБ «Банк Москвы» был реорганизован и его правопреемником стал Банк ВТБ «ПАО».
По кредиту возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 432,25 рублей, в которых вошли:
- просроченная задолженность по основному долгу – 74 493,85 рублей;
- проценты – 58 337,04 рублей;
- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 601,36 рублей.
Поскольку ответчик не погашает сумму задолженности, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.
Третье лицо АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьёй 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иных способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № (присвоен №). Согласно кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 178 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 15,50 % годовых. Ответчику был предоставлен кредит, и ответчик обязался погашать кредит с уплатой процентов.
В дальнейшем АКБ «Банк Москвы» был реорганизован и его правопреемником стал Банк ВТБ «ПАО».
По кредиту возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 432,25 рублей, в которых вошли:
- просроченная задолженность по основному долгу – 74 493,85 рублей;
- проценты – 58 337,04 рублей;
- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 601,36 рублей.
Суд доверяет представленному истцом расчёту, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 146 432,25 рублей. Кроме того, принимая во внимание, что по кредиту взыскивается задолженность, суд расторгает кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком.
В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате гос.пошлины в размере 10 128,65 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённый между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 432,25 рублей (просроченная задолженность по основному долгу – 74 493,85 рублей, проценты – 58 337,04 рублей, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 601,36 рублей), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 128,65 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29 декабря 2023 года.
Судья С.Ю. Наумова