Дело № 2-4477/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 959 000 рублей сроком на 84 месяцев на покупку автомобиля и услуг.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику ДД.ММ.ГГГГ в Банке был открыт счет №.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приобрел у ООО «АВТОНОМИЯ» автомобиль марки <данные изъяты>.

Также между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №.

В соответствии с п.1.7 Общих условий договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.7.1 Общих условий и п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля «<данные изъяты>, находящийся в собственности заемщика.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в залоге.

Согласно п. 7.8 Общих условий, автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Согласно п. 8.2.1 Общих условий, заемщик обязуется после приобретения автомобиля осуществить его регистрацию в ГИБДД МВД РФ на собственное имя в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца автомобиля, если иной срок не установлен действующим законодательством РФ.

Согласно имеющейся у Банка информации, заемщик не осуществил регистрацию автомобиля на собственное имя в ГИБДДМВД РФ.

Те не менее, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля. Документами, подтверждающими права ответчика на автомобиль являются также финансовые документы, указывающие на перечисление денежных средств за автомобиль ООО «АВТОНОМИЯ».

В связи с тем, что заемщиком нарушались условия погашения кредита Банк в соответствии с законодательством РФ в сентябре 2024 года обратился к нотариусу и получил исполнительную надпись.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 Общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика по кредитному договору, составила 1 040 838 рублей 23 копейки.

Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, денежные средства на счет не поступают.

Согласно п.7.5 Общих условий, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору в размере всех требований, имеющихся к моменту их удовлетворения, в том числе по возмещению всех издержек залогодержателя, которые возникли или могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке, обращения взыскания и реализации автомобиля.

Согласно п. 8.5.4 Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ и настоящими условиями.

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) договору залога Банк в соответствии с законодательством РФ имеет право обратить взыскание на автомобиль, как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.

Однако, в настоящее время приставы-исполнители ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> отказываются обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, т.к., по их мнению, им не предъявлен соответствующий исполнительный документ.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) является основным способом исполнения приставами исполнительного производства.

Просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на основании договора №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 959 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита, действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 24,24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 10,54 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита –5,05 % годовых.

Указанный кредит был выдан заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства является залог указанного автомобиля (п. 9 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 21-24), общими условиями кредитного договора (л.д. 25-32), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 33), распоряжением на осуществление операций по банковскому счету (л.д. 36), соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 37), согласием на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов (л.д. 40-41), выпиской по счету (л.д. 67-69).

Ответчик в период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № У-0001939627-0, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 040 838 рублей 23 копейки (л.д. 20).

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 70).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства <данные изъяты>

Факт приобретения указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-49), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 54-56), счетами на оплату (л.д. 57-58, 60), квитанцией (л.д. 59).

Судом установлено, что «<данные изъяты>, в настоящий момент на регистрационном учете не состоит, на имя ответчика не зарегистрирован.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства на имя ответчика не отменяет факт владения и распоряжения им транспортным средством.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Сведения в отношении залога автомобиля были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 63).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с 01.07.2014.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей (10 000 рублей за обеспечение иска, 20 000 за исковое требование), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4477/2025 54RS0006-01-2025-003619-37Ленинского районного суда г. Новосибирска.