Решение по делу № 02-3744/2023~М-3937/2023 от 30.06.2023 - о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2023-004320-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РегионИнвест», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 515 288 руб. 09 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 01.07.2023 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 1 % от суммы 515 288 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком заключён договор долевого участия в строительстве № …. Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: условный номер: 132, площадь: 59,1 кв.м, этаж: 12, подъезд: 1, количество комнат: 2, расположенное по строительному адресу... 17.06.2021 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства по адресу: … В процессе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты) её качества. Согласно заключению специалиста, составленному по заказу истца, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила 919 780 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, применить к взыскиваемым неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 и от 30.09.2022 № 1732.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом и ООО «РегионИнвест» заключён договор участия в долевом строительстве № …, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство дома и передать объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 132, этаж: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь:60 кв.м, проектная общая приведённая площадь (с учётом летних помещений): 60 кв.м, количество комнат: 2, с производством отделочных работ.

Принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия истец выполнила в полном объёме и в установленные сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

17.06.2021 между сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства ею были выявлены строительные недостатки (дефекты) жилого помещения, в связи с чем она обратилась в ООО «МИР ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технических исследований с составлением заключения, уплатив при заключении договора на оказание экспертных услуг денежные средства в сумме 60 000 руб.

Согласно заключению специалиста от 17.06.2022 № 5441-06/2022 качество выполненных застройщиком в квартире истца работ не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве; рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 919 780 руб.

08.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 14.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению экспертов АНО ЦСИ «РиК» от 02.05.2023 № 357/23 в квартире, расположенной по адресу: …, имеются недостатки, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 515 288 руб. 09 коп.; выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и чётко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. К заключению экспертов приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался. Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, сторонами не представлены.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по устранению недостатков жилого помещения, суд с учётом установленных по делу обстоятельств признаёт их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 515 288 руб. 09 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Данное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства начиная с 01.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия от 12.12.2018 № … по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 515 288 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части невыплаты ей ответчиком расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, однако в связи с принятыми мерами моратория в отношении начисления неустойки ответчику, начисление указанной неустойки за период по истечение 10 дней с момента получения ответчиком соответствующей претензии истцов до 30.06.2023 юридически исключено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом положений указанной нормы закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 259 644 руб. 05 коп.

Оснований для применения к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, с учётом периода нарушения прав истца как потребителя, суд не находит.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также руководящими разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., которые документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учётом принципа разумности и справедливости, в размере 14 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 392 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ОГРН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … № …) денежные средства в размере 515 288 руб. 09 коп. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия от 12.12.2018 № …, в счёт компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 259 644 руб. 05 коп., расходы на оплату строительно-технического заключения в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Взыскивать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую за период с 01.07.2023 (в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия от 12.12.2018 № … по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента от стоимости устранения недостатков 515 288 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 8 392 руб. 88 коп.

Предоставить ООО ««РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина