УИД 77RS0004-02-2025-007855-02

Дело № 2-5694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2025 ООО ПКО «Регион» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по Договору потребительского займа № 60084539 от 04.09.2024 за период с 04.09.2024 по 14.03.2025 в размере 96 247,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.2024 ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 60084539, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 49 000, 00 руб., сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292,00, % годовых, срок возврата займа – 70 дней с момента передачи клиенту денежных средств. ООО МКК «Платиза.ру» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере 96 247,06 руб., из которых: 41 162,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 51 886,14 руб. – сумма задолженности по процентам; 3 198,92 руб. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).14.032025 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2024 года ООО МК «Платиза.ру» и ФИО1. заключили договор потребительского займа № 60084539, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 49 000, 00 руб., сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292,80, % годовых, срок возврата займа – 70 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить сумму процентов, предусмотренных договором.

Договор заключен посредством ознакомления ответчика с существенными условиями договора, определенными в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа, акцептованных ответчиком и подписанных, посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись - уникальный цифровой идентификатор, полученный в СМС-сообщении).

ООО МК «Платиза. ру» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 49 000,00 руб.

Ответчиком же своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

14.03.2025 между ООО МК «Платиза. ру» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.04.2025 года мировым судьёй судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского районного суда адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Регион» о взыскании с фио задолженности в размере 96 247,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и впоследствии определением от 06.05.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника против его исполнения. В связи с отменой судебного приказа, истец был вынужден обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.09.2024 по 14.03.2025 года (дата уступки права требования) задолженность по договору займа составляет 96 247,06 руб., из которых: 41 162,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 51 886,14 руб. – сумма задолженности по процентам; 3 198,92 руб. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 96 247,06 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 96,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Регион» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 60084539 от 04.09.2024г. за период с 04.09.2024 по 14.03.2025 в сумме 96 247,06 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.

Судья фио