Решение по делу № 2-2754/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-2754/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 04 июля 2023 года

УИД 66RS0005-01-2023-001578-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 Р.И.,

представителя третьего лица АО «Птицефабрика «Свердловская» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Птицефабрика «Свердловская» взысканы задолженность по арендной плате в сумме 708 604 руб. 40 коп., неустойка в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 016027538 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

В ходе исполнительного производства у ответчика ФИО4 не обнаружено денежных средств для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610038:1, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ******-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 Р.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство № ******-ИП находится у него в производстве, задолженность по нему не погашена.

Представитель третьего лица АО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Птицефабрика «Свердловская» взысканы задолженность по арендной плате в сумме 708 604 руб. 40 коп., неустойка в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 345 руб. (л.д. 7-13).

В ходе исполнительного производства у ответчика ФИО4 не обнаружено денежных средств для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО4 на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 66:41:0610038:1 с видом разрешенного использования: общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 66-66/001-66/001/364/2015-338/20, площадью 21,70 кв.м.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскания с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО4, меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6504 № ****** долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № ****** с видом разрешенного использования: общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № ******, площадью 21,70 кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6504 № ****** в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева