Дело № 2-2627/2023
УИД 74RS0004-01-2023-003009-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 05 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Изюмовой Т.А.,
при секретаре: Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230 351 руб. 21 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5 503 руб. 51 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold №******5426. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> Банк выдал ФИО5 кредитную карту, с установлением кредитного лимита в размере 200 000 руб., под 23,9% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий (л.д. 26-31).
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей, взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Данная информация размещена на официальном сайте Банка и выдается Банком по требования Клиента.
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту.
Однако в процессе исполнения обязательства ответчиком ФИО5 нарушены условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 351 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.46).
В связи с поступившими от должника возражениями определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 47).
Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составила 230 351 руб. 21 коп., в том числе: 199 986 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 30 365 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 1 323 руб. 72 коп. – неустойка (л.д. 22-25).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что ответчиком ФИО5 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5503 руб. 51 коп. (л.д. 10, 20 оборот).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 5503 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***>) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) сумму задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230 351 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 199 986 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 30 365 руб. 02 коп., неустойку в размере 1 323 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 руб. 51 коп., а всего взыскать 235 854 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.Е. Смоленкова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь ФИО3 Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>
УИД 74RS0№-83.