Решение по делу № 2А-1679/2025 от 16.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-1679/2025

29RS0018-01-2025-001837-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения Архангельской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 44448/25/98029-ИП, возбужденное 05.02.2025 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 19.12.2024 Устьянским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-375/2023, которым на Министерство здравоохранения Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2024 г. профинансировать расходы ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности, а на ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» возложена обязанность устранить нарушения законодательства пожарной безопасности в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования, а именно: оборудовать помещения склада, расположенного на первом этаже здания, помещения архива, расположенного на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной сигнализации; выполнить лестницу 3-го типа, ведущую со второго этажа (архива), из негорючих материалов; в здании стоматологии, гинекологии и скорой помощи оборудовать коридор, ведущий от входа в здание до гинекологического отделения, автоматической установкой пожарной сигнализации; в новом здании терапевтического отделения обеспечить исправность устройства для самозакрывания дверей, ведущих из помещения процедурного кабинета на 2-м этаже; обеспечить свободное открывание изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже; в здании инфекционного отделения оборудовать помещение старшей медсестры, расположенное на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной безопасности.

Постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 25.02.2025 № 98029/25/29958 с Министерства здравоохранения по Архангельской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку Министерством здравоохранения Архангельской области с ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2023 г. № 062-24-29-пф-041. Итоговая сумма финансирования определена соглашением в редакции от 25 декабря 2024 г. и составляет 19 793 070 руб. Таким образом, Министерством здравоохранения Архангельской области организовано финансовое обеспечение ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ». ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» выполнены требования об оборудовании коридора в здании стоматологии, гинекологии и скорой помощи, ведущего от входа в здание до гинекологического отделения, автоматической установкой пожарной сигнализации; об обеспечении в новом здании терапевтического отделения исправности устройства для самозакрывания дверей, ведущих из помещения процедурного кабинета на 2-м этаже; об обеспечении свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже; об оборудовании в здании инфекционного отделения помещения старшей медсестры, расположенном на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной безопасности за счет финансовых средств, находящихся в их распоряжении, и в рамках оперативной хозяйственной деятельности.

Для исполнения требований об оборудовании помещения склада, расположенного на первом этаже здания, помещения архива, расположенного на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной сигнализации и выполнении лестницы 3-го типа, ведущую со второго этажа (архива), из негорючих материалов отсутствует возможность выделения дополнительных финансовых средств областного бюджета и финансовых средств, находящихся в распоряжении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ». Кроме того, Министерством здравоохранения Архангельской области рассматривается вопрос отнесения расходов об оборудовании помещения склада, расположенного на первом этаже здания, помещения архива, расположенного на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной сигнализации к обязательствам, реализуемым за счет финансовых средств, находящихся в распоряжении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ». Также просят восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2

Административный истец Министерство здравоохранения Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для их добровольного исполнения срок. Считает, недостаточность бюджетных средств не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

Административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прокуратура Устьянского района Архангельской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-375/2023 исковые требования прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», Министерству здравоохранения Архангельской области о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности удовлетворены. На Министерство здравоохранения Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 г. профинансировать расходы ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности, а на ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» возложена обязанность устранить нарушения законодательства пожарной безопасности в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования, а именно: оборудовать помещения склада, расположенного на первом этаже здания, помещения архива, расположенного на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной сигнализации; выполнить лестницу 3-го типа, ведущую со второго этажа (архива), из негорючих материалов; в здании стоматологии, гинекологии и скорой помощи оборудовать коридор, ведущий от входа в здание до гинекологического отделения, автоматической установкой пожарной сигнализации; в новом здании терапевтического отделения обеспечить исправность устройства для самозакрывания дверей, ведущих из помещения процедурного кабинета на 2-м этаже; обеспечить свободное открывание изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже; в здании инфекционного отделения оборудовать помещение старшей медсестры, расположенное на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2023 года по делу № 33-9301/2023 решение суда изменено в части установления срока для осуществления финансирования на выполнение мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, принято в этой части новое решением, которым установлен срок по осуществлению финансирования до 01 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 05.02.2025 на основании выданного судом исполнительного листа № ФС 044869899 от 19.12.2024, возбуждено исполнительное производство № 44448/25/98029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 05.02.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано 13.02.2025.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.02.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025 направлено в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 25.02.2025, прочитано им 26.02.2025.

Постановление о взыскании исполнительского сбора стороной административного истца не оспаривается.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия.

С учетом изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В данном случае с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., т.е. в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определённых действий.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Деятельность Министерства здравоохранения Архангельской области регулируется Положением о Министерстве здравоохранения Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 г. № 119-пп, в котором указано, что оно является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере охраны здоровья и учредителем государственных медицинских организаций Архангельской области. В полномочия Министерства здравоохранения Архангельской области вопросы распределения финансовых средств медицинских учреждений, полученных ими из источников, определяемых законодательством Российской Федерации, не входят.

Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Архангельской области предпринимало исчерпывающие меры по исполнению решения суда, заключило с ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания за оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 декабря 2023 г. № 062-24-29-пф-041. Итоговая сумма финансирования определена соглашением в редакции от 25 декабря 2024 г. и составляет 19 793 070 руб. Таким образом, Министерством здравоохранения Архангельской области организовало финансовое обеспечение ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ».

ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» выполнены требования об оборудовании коридора в здании стоматологии, гинекологии и скорой помощи, ведущего от входа в здание до гинекологического отделения, автоматической установкой пожарной сигнализации; об оборудовании в здании инфекционного отделения помещения старшей медсестры, расположенном на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной безопасности путем заключения контракта и исполнения контракта от 12 марта 2024 г. № 854. Также ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» выполнено требование об обеспечении в новом здании терапевтического отделения исправности устройства для самозакрывания дверей, ведущих из помещения процедурного кабинета на 2-м этаже; об обеспечении свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже в рамках осуществления оперативной хозяйственной деятельности. Расходы по оборудованию помещения склада, расположенного на первом этаже здания, помещения архива, расположенного на втором этаже здания, автоматической установкой пожарной сигнализации являются обязательством, реализуемым за счет финансовых средств, находящихся в распоряжении ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», поскольку подп. 3 п. 3.3 устава ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» установлено, что ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» обязано содержать в надлежащем состоянии (отвечающим всем нормам и правилам) находящееся у учреждения движимое и недвижимое имущество.

Министерством здравоохранения Архангельской области прорабатывается вопрос выделения или перераспределения средств областного бюджета в целях выполнения лестницы 3-го типа, ведущей со второго этажа (архива), из негорючих материалов в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», находится на контроле и рассматривается на постоянной основе.

Данные сведения свидетельствуют о том, что должник от исполнения решения суда не уклонялся, предпринимает все возможные и зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд, руководствуясь приведенными положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из имущественного положения должника, принимая во внимание, что Министерство здравоохранения Архангельской области финансируется за счет средств областного бюджета, а также за счет средств иных источников, определенных ст. 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», учитывает, в частности степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предпринимаемые им меры, необходимость соблюдения процедуры по исполнению решения суда, величину исполнительского сбора, подлежащего уплате.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние областного бюджета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение Министерством здравоохранения Архангельской области исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его имущественное положение, финансирование за счет бюджетных средств.

Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, в данном случае увеличит расходы местного бюджета, еще больше ухудшая бюджетную ситуацию.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 25.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44448/25/98029-ИП, возбужденного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-375/2023.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья И.В. Машутинская