РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 октября 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 просят признать за истцом право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 386,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1 557 кв.м, на котором без соответствующего разрешения было возведено здание магазина. Строение соответствует требованиям СНиП и позволяет его эксплуатировать без риска для жизни и здоровья людей.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 с иском не согласился, ссылаясь на то, что отсутствует разрешение на строительство и доказательства обращения истца за легализацией возведенного строения.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном на вещном праве.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010413:35 общей площадью 1 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Согласно техническому плану здания от 13.02.2023г., в границах земельного участка с К№ расположено нежилое здание площадью 386,8 кв.м, год постройки 2022.

Решением Министерства жилищной политики <адрес> от 04.04.2023г. ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку заявителем не представлен полный комплект документов необходимый для предоставления услуги; некорректное заполнение обязательных полей в форме.

Т.е. истец обращалась в соответствующие органы за легализацией возведенного строения.

Согласно заключению экспертов №Г-01-7983/06-23, а так же строительно-технической экспертизы эксперта ФИО5, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес> является объектом завершенного строительства, на котором завершены строительные работы в соответствии с проектной документацией и которое готово к использованию. Конструкции и работы, обеспечивающие безопасность объекта для жизни и здоровья людей и окружающей среды выполнены полностью. Работа по конструктивным решениям выполнена на 100%. Автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией установлены. Работы по монтажу конструкций, внутренней отделке помещений и инженерному оборудованию выполнены в соответствии с проектной документацией в полном объеме. Дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций и их дальнейшей эксплуатации не выявлены. Объект соответствует СНиП и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Договором №-АПС от 01.07.2023г. подтверждается, что в нежилом здании по адресу <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес>, установлена система автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Таким образом, суд считает установленным, что объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, и позволяет эксплуатировать его без риска для жизни, безопасности и здоровья граждан; существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется, соответственно, оснований для отказа в признании права собственности нет.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости имеющихся нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таких нарушений судом не установлено.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иных нарушений судом не установлено.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 386,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.