Дело № 2-3984/2025
23RS0037-01-2025-005266-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 03декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинградского района г.Калининграда Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением,
установил:
Прокурор Ленинградского района г.КалининградаКалининградсой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4, в котором просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Ленинградскому Району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09:55 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 950000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан потерпевшим, так, ДД.ММ.ГГГГФуртатовуВ.Н. на мобильный телефон поступил звонок МФЦ Москва о том, что на его имя подали неустановленные лица заявки на получение кредитов. Позже ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила о необходимости оформить кредит в размере 300000 рублей с целью обезопасить себя от совершения мошеннических действий, и осуществить перевод через систему ФИО5 на номер карты ***1612.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил автокредит в ПАО Сбербанк по адресу:<адрес>, на сумму 500000 рублей путем перевода на банковскую карту, где произвел операцию по обналичиваниюуказанных денежных средств. Впоследствии в банкомате ПАО Сбербанк (<адрес>) через систему ФИО5 в 17:22 ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислил указанные денежные средства неустановленному лицу по номеру карты ****1612.
Согласно ответа АО «Банк ДОМ.РФ» токен 220042****1612 привязан к банковской карте №, выпущенной на имя Макаренко ЛеонидаРомановича.
При этом, сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО4 не имеется.
Таким образом, ФИО4 получена сумма в размере 500000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
Прокурор Ленинградского района г.Калининграда Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.
Как видно из представленных документов, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Ленинградскому Району <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09:55 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 950000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан потерпевшим, так, ДД.ММ.ГГГГФуртатовуВ.Н. на мобильный телефон поступил звонок МФЦ Москва о том, что на его имя подали неустановленные лица заявки на получение кредитов. Позже ФИО3 позвонила ФИО2 и сообщила о необходимости оформить кредит в размере 300000 рублей с целью обезопасить себя от совершения мошеннических действий, и осуществить перевод через систему ФИО5 на номер карты ***1612.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил автокредит в ПАО Сбербанк по адресу:<адрес>, на сумму 500000 рублей путем перевода на банковскую карту, где произвел операцию по обналичиванию указанных денежных средств. Впоследствии в банкомате ПАО Сбербанк (<адрес>) через систему ФИО5 в 17:22 ДД.ММ.ГГГГФИО3 перечислил указанные денежные средства неустановленному лицу по номеру карты ****1612.
Согласно ответа АО «Банк ДОМ.РФ» токен 220042****1612 привязан к банковской карте №, выпущенной на имя Макаренко ЛеонидаРомановича.
При этом, сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО4 не имеется.
Таким образом, ФИО4 получена сумма в размере 500000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании Неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или Сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых Неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу на п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средства со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
ФИО4 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 500 000 рублей, однако неправомерно удерживала указанные денежные средства, уклонялась от их возврата.
Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 500 000 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление прокурора Ленинградского района г.Калининграда Калининградской области в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать в доход государства с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № №, государственную пошлину 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса