Дело №а-11782/2022

УИД 78RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Еруновой Е.В.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Ухтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.. установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: явки 2 раза в месяц в У. по месту жительства для регистрации. Решением Невского районного суда установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства, регистрации для регистрации.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, на удовлетворении иска настаивала, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик в судебного заседания явился, приобщил справку о прохождении реабилитации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что не проживает по прописке, о чем сообщал административному истцу. Трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить, как заявленные обоснованно, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Ухтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений: явки 2 раза в месяц в У. по месту жительства для регистрации. Решением Невского районного суда установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

На основании указанного решения ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

После установления в отношении ФИО1 решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: - постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1020,00 руб.; - постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100,00 руб.; постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1015,00 руб., постановлением по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1010,00 руб.

В соответствии с положением ст. 3 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение ч.3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор продлевается, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что в предусмотренных названной ст. 7 случаях административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 в период административного надзора на протяжении 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Поскольку ранее принятые административные ограничения не привели к должному результату, не достигли целей административного надзора, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение в виде возложения обязанности, являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД.

Указанные дополнительные ограничение исполнять в сроки, установленные решением <данные изъяты> по административному делу №, с дополнительными ограничениями установленные решением <данные изъяты>, по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Ерунова Е.В.