78RS0005-01-2024-007558-73
Дело № 2-829/2025 16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании убытков, в обоснование иска указала, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами был приобретен земельный участок по <адрес>
17 мая 2023 года истцу стало известно, что указанный земельный участок продан ответчиком 21 ноября 2019 года ФИО2 за 100 000 рублей, которая в свою очередь подарила данный земельный участок ФИО1 <данные изъяты>
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2024 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере половины продажной цены указанного земельного участка 50 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик, действуя недобросовестно, продал земельный участок сторон по заниженной цене. Согласно отчету от 25 декабря 2023 года, составленному АНО «Единая служба судебных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка на дату продажи 21 ноября 2019 года составляет 1 071 000 рублей. Таким образом, по вине ответчика истцу причинены убытки, поскольку истец лишена возможности получения половины реальной стоимости проданного земельного участка в размере 535 500 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 485 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя ФИО5
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по иску не представлено.
Третье лицо <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по иску не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО1, в лице законного представителя ФИО5
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака сторонами был приобретен земельный участок по <адрес>
21 ноября 2019 года указанный земельный участок продан ответчиком ФИО4 ФИО2 по договору купли-продажи за 100 000 рублей, которая в свою очередь подарила данный земельный участок ФИО1 – <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2024 года по делу №, суд, установив, что вышеуказанный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ФИО4 земельный участок продан, однако часть денежных средств, причитающихся ФИО3 от продажи совместно имущества, не переданы, взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере половины продажной цены указанного земельного участка в сумме 50 000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано, что, действуя недобросовестно, ответчик продал земельный участок сторон по заниженной цене, тем самым причинил истцу убытки в размере половины реальной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету от 25 декабря 2023 года, составленному АНО «Единая служба судебных экспертиз» по поручению истца, рыночная стоимость земельного участка на дату продажи 21 ноября 2019 года, составляет 1 071 000 рублей.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости земельного участка, определением суда от 14 апреля 2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению № от 14 мая 2025 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу<адрес> на дату 21 ноября 2019 года, с учетом округления составляет 485 000 рублей.
Представленное экспертное заключение мотивированное и обоснованное, выводы экспертов последовательны, сомнений в правильности не вызывают. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности экспертов в исходе дела не выявлено. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебной экспертизы.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установив, что ФИО4 после прекращения между сторонами семейных отношений единолично распорядился земельным участком, денежные средства израсходованы не в интересах семьи, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию половины стоимости проданного земельного участка, причем исходя из его рыночной стоимости, а не той договорной стоимости, по которой ответчик посчитал возможным продать совместно нажитое имущество, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 192 500 рублей, из расчета: (485 000 рублей / 2) – 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение несения которых представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 11 июня 2024 года, квитанция об оплате услуг на сумму 50 000 рублей.
Учитывая объем оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг, в размере 19 824 рубля 92 копейки, из расчета: 192 500 рублей х 50 000 рублей / 485 500 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 5 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 192 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 824 рубля 92 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.