Дело № 2-5173/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004940-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО "Плюс Банк" (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 30 апреля 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 985 790 руб., под 17,75 % годовых, на срок 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк и Общество заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021 от 08 февраля 2021 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 30 апреля 2017 года, было передано Обществу в размере задолженности. Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 926 278 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 462 руб. 79 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО "Плюс Банк".

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества и ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, представитель Банка не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 30 апреля 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 985 790 руб., под 17,75 % годовых, на срок 36 месяцев.

Денежные средства были перечислены ответчику Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

08 февраля 2021 года между Банком и Обществом заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 30 апреля 2017 года передано Обществу в размере заявленной задолженности.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, последнее гашение по договору было произведено ответчиком 26 апреля 2018 года.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 01 июля 2023 года задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 926 278 руб. 60 коп., из которых 754 091 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 172 187 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО1 в пользу Общества, суд считает необходимым применить по ходатайству ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно имеющимся документам, расчету исковых требований, кредитный договор заключен между сторонами на срок 36 месяцев, т.е. до 30 апреля 2020 года, в Новгородский районный суд Новгородской области Общество обратилось с настоящим иском 01 июля 2023 года (дата по штемпелю на конверте), срок исковой давности начинает течь с 01 мая 2020 года, поскольку срок действия договора заканчивается датой 30 апреля 2020 года, т.е. последний день подачи иска был 30 апреля 2023 года.

При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая