УИД 72RS0№-08

2а – 6600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6600/2022 по административному исковому заявлению ООО « Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, РОСП Ленинского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № от 06.10.2020г., выразившегося в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления об обращении взыскания на денежные средства должника № 596 (3.23.1) от 15.04.2022г.; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении производство № от 06.10.2020г. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 15.04.2022г., направленным 26.04.2022г. (получено адресатом 28.04.2022г.) в котором просил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника (счет № в ПАО «Банк ВТБ», счет № в ПАО «Банк ВТБ», счет № в ПАО «Банк ВТБ», счет № в ПАО «Банк ВТБ», счет № в ПАО «Промсвязьбанк», счет № в АО «Банк ДОМ.РФ», счет № в АО «Альфа Банк», счет № в АО «Альфа Банк», счет № № Небанковская кредитная организация «Мобильная карта»), на дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу не дан, чем нарушены права и законные интересы административного истца, а так же право на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта.

Судом привлечен в качестве ответчика начальник отделения старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2022 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики копию административного искового заявления получили, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 06.10.2020г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 18.12.2018г. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения задолженность в размере 137 665, 50 руб. в пользу взыскателя ООО «Омега».

В РОСП Ленинского АО г. Тюмени от взыскателя ООО «Омега» поступило заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому представитель заявителя ФИО2 просил обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства. Если ранее в рамках исполнительного производства на счета было обращено взыскание, предоставить заявителю постановление об обращении взыскания.

Согласно материалам исполнительного производства на все указанные в заявлении счета должника и другие счета судебным приставом- исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от: 13.04.2021г. в ПАО «Банк ВТБ», 13.04.2021г. в ПАО «Банк ВТБ», в 13.04.2021г. в АО «Альфа-Банк», 21.07.2021г. в АО «Банк ДОМ.РФ», 21.04.2021г. в ПАО «Промсвязьбанк», 23.03.2022г. в АО «Альфа-Банк», 30.03.2022г. в ПАО «Банк ВТБ», 17.07.2022г. в ПАО «Банк ВТБ», 17.07.2022г. в АО «АльфаБанк», 17.07.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ», 17.07.2022г. в ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлениями о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 12.05.2022г. объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО4 в АО «Альфа-Банк», в ООО НКО «Мобильная карта», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Промсвязьбанк», в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ответу судебного пристава исполнителя от 12.05.2022г. на заявление от 15.04.2022г. ООО «Омега», сообщается, что от 12.05.2022г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Альфа-Банк».

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № 985 от 13.05.2022г. ответ на заявление административного истца был направлен в их адрес 13.05.2022г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что срок дачи ответа на заявление административного истца от 15.04.2022г. судебным приставом – исполнителем не нарушен, ответ направлен своевременно. Кроме того, по исполнительному производству исполнительные действия ведутся, розыск счетов должника проведен, арест на счета наложен, постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены. Также судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 06.07.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО4, осуществлялись выходы по месту жительства должника.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, РОСП Ленинского АО г. Тюмени в рамках исполнительного производства № от 06.10.2020г., выразившегося в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1ФЗ) по существу заявления об обращении взыскания на денежные средства должника № 596 (3.23.1) от 15.04.2022г.; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 01.08.2022 года.

Председательствующий: С.В. Михалева