УИД: 77RS0022-02-2022-016070-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1629/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконными, мотивируя требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 29466/22/77003-ИП, возбужденному 08.02.2022 г. СПИ Преображенского РОСП фио 05 мая 2022 года административный истец обратился в судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду введения Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. моратория на возбуждение дел о банкротстве. Постановлением от 23 мая 2022 года административному истцу было отказано в удовлетворении данного заявления, указывая в качестве основания то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные, так как не определения суда о признании должника банкротом. 20 мая 2022 года административным истцом было подано заявление (жалоба) в порядке подчинения Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио на действия (бездействие) административного ответчика по приостановлению исполнительного производства. Постановлением от 02 июня 2022 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио в удовлетворении жалобы было отказано.
Административный истец считает постановление от 23 мая 2022 года незаконным, поскольку оно противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, административный истец, с учетом уточнений от 17.10.2022 г, просит признать незаконным Постановление от 23 мая 2022 г. № 77003/22/283031 об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства, постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио от 02 июня 2022 года № 77003/22/308810; обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства № 29466/22/77003-ИП на срок 6 месяцев (на период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497); обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках исполнительного производства № 29466/22/77003-ИП на 6 месяцев; обязать административного ответчика вернуть ранее списанные/арестованные денежные средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которым исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, а также отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просила отказать в иске.
Административные ответчики СПИ Преображенского РОСП фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
В Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 29466/22/77003-ИП от 08.02.2022 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 29 декабря 2021 г № 36/286-н/36-2021-13-2040 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно материалам дела, сумма задолженности составляет сумма, перечислено взыскателю сумма
05 мая 2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 29466/25/77003-ИП от 08.02.2022 г., указывая на действие Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как не определения суда о признании должника банкротом.
20 мая 2022 года административным истцом было подано заявление (жалоба) в порядке подчинения Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио на действия (бездействие) административного ответчика по приостановлению исполнительного производства.
Постановлением от 23 мая 2022 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио в удовлетворении жалобы было отказано, указывая, что для приостановления исполнительного производства на основании моратория, необходима подача заявления в суд по банкротству.
Административный истец считает данные постановления незаконными, указывая, что постановление от 23.05.2022 г. № 77003/22/283031 противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, право на предоставление Правительством РФ моратория.
Суд, изучив данный довод административного истца, не может признать его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в Законе № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Законом № 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 N 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник задолженность не погасил, судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии открытых на имя должника счетов, в связи, с чем принято законное решение о применении мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 68 Закона № 229-ФЗ.
Взысканные с должника денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю, их удержание производилось на законных основаниях, в связи с чем оснований для возврата удержанных денежных средств не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений п. 9 ст. 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Постановлением № 497, действовавшем до 30 сентября 2022 года, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, мораторий не применяется к лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ссылка административного истца на положения ст. 40 Закона № 229-ФЗ несостоятельна, поскольку доказательств того, что он является лицом, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.
Также, из материалов дела следует, что ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на его рассмотрение, оспариваемые постановления по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит требования административного истца обоснованными, поскольку при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 05 мая 2022 года о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием, административным истцом ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих, что заявитель (должник) является лицом, на которого распространяется действие моратория, введенного постановлением № 497.
Также, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, принимает необходимые меры для исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и такие действия не нарушают права и законные интересы должника.
При таких обстоятельствах суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемых действий, решений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца; из материалов дела следует, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Кроме того, в порядке ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать, что им соблюдены сроки на обращение в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел.
Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены 23 мая 2022 года, административное исковое заявление подано 17 августа 2022 года, зарегистрировано в суде 08 сентября 2022 г. (вх. № 1-50257), т.е. по истечении установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, так же как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.