Решение по делу № 2-4318/2023 от 25.04.2023

Дело №2-4318/2023

86RS0008-01-2022-002478-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_123161.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 60 000 руб.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и между ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № S_LN_5000_123161 от 13.10.2011 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки права требования № 2-Ф, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № S_LN_5000_123161 от 13.10.2011 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и между ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № S_LN_5000_123161 от 13.10.2011 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_123161 от 13.10.2011: 5 864,289 руб. – сумма основного долга, 15 966,41 руб. – проценты, 2 474,92 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 13.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_5000_123161, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом определена 24 % годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату - 5 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществив открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от 13.10.2011, предоставил кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Общими условиями предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность по осуществлению ежемесячного минимального платежа 5000 руб. в установленную договором дату - 5 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, последний платёж по кредитному договору должен был быть осуществлен 18.02.2013.

Согласно п. 5.16. общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного, для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчику направлено 25.09.2014., о чем указано в выписке по счету.

Таким образом, задолженность должна была быть погашена ответчиком в срок по 25.10.2014., с 26.10.2014. кредитор узнал о нарушении своих прав.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 26.10.2014.

На момент уступки права требования – 24.04.2015 – указанная задолженность была сформирована как просроченная и составляла сумму 75 830,69 руб.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 03.02.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) по 15.10.2020, то есть 7 мес. 12 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, с учетом прерывания течения срока исковой давности, истек 07.06.2018 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.02.2020, в суд с иском истец обратился 21.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратится с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2023.