Дело № 2-1291/2022

УИД 37RS0015-01-2022-000138-98

Принято в окончательной форме 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с помощью системы видеоконференц-связи по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании денежных сумм

установил :

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск», ООО «Феникс», в котором просил:

- определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья, в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , между ним и ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в размере ? доли за каждым от общего размера начисляемой платы.

- обязать ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск», ООО «Феникс» выставлять и выдавать отдельные платежные документы по оплате за обслуживание жилья, по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения в размере: ему – ? доля от общего размера начисляемой платы, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в размере ? доли от общего размера начисляемой платы,

- взыскать в его пользу с ответчиков денежную сумму – оплату за жилищно-коммунальные расходы в размере 63 243,50 руб., сумму по оплате услуг адвоката – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2697,30 руб.

Определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-196) прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья, коммунальных услуг, и в части исковых требований ФИО1 к ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск», ООО «Феникс» об обязании выставлять и выдавать отдельные платежные документы.

Также определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199) гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств передано по подсудности по месту жительства ответчиков в Ярославский районный суд Ярославской области.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Оставшаяся ? доля (по 1/10 доле у каждого) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и 3 несовершеннолетним детям. Расходы по оплате коммунальных услуг несет он – ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 126 487,01 руб., из которых жилищные услуги – 26 146,20 руб., капитальный ремонт – 28 854,94 руб. + 3077,66 руб. пени, отопление – 68 408,21 руб.

Указывает, что ответчики за квартиру и коммунальные услуги платить не желают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222) к участию в деле в порядке ч.3 ст.37, ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Пояснил, что он проживает в спорной квартире вдвоем с женой ФИО8, брак не расторгнут. ФИО5 – дочь ФИО8, с ФИО4 и несовершеннолетними детьми в квартире не проживает. Он лишь один платит за все коммунальные и жилищные услуги, ответчики за квартиру оплаты не производили. Не оспаривал тот факт, что ФИО8 иногда передавала ему деньги за оплату коммунальных и жилищных услуг. О том, что между ФИО8 и ответчиками заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, считает, что данный договор не мог быть заключен, так как ФИО8 проживает в квартире как его жена.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражали по иску. Пояснили, что они приобрели у ФИО8 ? доли в праве собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО8 был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они предоставляли 3-му лицу свою ? долю в пользование, а ФИО8 обязалась вносить коммунальные платежи, что и делала. Пояснили, что ФИО8 передавала истцу денежные средства для оплаты квартиры, либо сама платила по квитанциям. Они лично не платили за коммунальные услуги. Считают, что задолженности не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддерживала позицию ответчиков.

3-е лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она продала свою долю в праве собственности на спорную квартиру ответчикам с несовершеннолетними детьми. Между ней и ответчиками был заключен договор найма, по которому она оплачивает за ответчиков коммунальные платежи. Она оплачивала услуги по капитальному ремонту, за электричество, за газоснабжение. Также задолженность у неё удерживалась из пенсии. Пояснила, что они с истцом вместе оплачивали, если есть деньги – то она, а иногда и истец. Квитанции об оплате хранились в общей коробке дома, доступ к данной коробке есть и у неё, и у истца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО8 – . Она, ФИО11, проживает по адресу: . Пояснила, что её сестра оплачивала коммунальные и жилищные услуги по квартире, в которой проживает с истцом. ФИО5 ей помогала продуктами, делала ремонт в квартире.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 58,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – ? доля в праве, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),

- по 1/10 доли в праве у каждого: ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-20, 41-44), свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.21), свидетельствами о гос.регистрации права на имя ответчиков и несовершеннолетних детей (л.д.75-77).

Из копии поквартирной карточки по вышеуказанной квартире (л.д.46) следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО8, которые фактически и проживают в квартире.

Судом установлено, что между ФИО4, ФИО5, как наймодателями, и нанимателем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения (л.д.231-233), из которого следует, что наймодатели передали нанимателю и членам её семьи во временное пользование для проживания ? долю квартиры по адресу: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.4 договора).

Из пункта 2.1 следует, что наймодатели передают нанимателю жилое помещение в пользование безвозмездно, а взамен наниматель обязуется оплачивать все коммунальные платежи в полном размере.

Суд считает, что какой-либо задолженности у ответчиков перед истцом по оплате коммунальных и жилищных услуг не имеется, исходя из следующего:

По оплате за услугу: взнос за капремонт:

Истцом заявлены требования о взыскании ? доли от суммы 28854,94 руб. + 3077,66 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Феникс» (л.д.25) по абоненту – ФИО1, по услуге: взнос за капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начислено: 10 054,56 руб., оплачено 28854,94 руб., в том числе пени 3077,66 руб., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность (входящее сальдо) 15 722,72 руб.

Из ответа ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) следует, что по заявлению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было произведено разделение лицевых счетов: ФИО1 присвоен лицевой счет № (взносы на кап.ремонт), и лицевой счет № (жилищно-коммунальные услуги), ФИО8 – лицевой счет № (взнос на капремонт) и лицевой счет № (жилищно-коммунальные услуги. За спорной квартирой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 24 121,09 руб., в том числе пени – 3 077,21 руб. Часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района в (л.д.91) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 340,05 руб., в том числе пени – 2 425,13 руб. и госпошлина – 429 руб. в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО1 Согласно сведений судебных приставов-исполнителей задолженность в сумме 18 063,60 руб. взыскана с ФИО8, в сумме 4276,45 руб. – с ФИО1 Кем была погашена оставшаяся задолженность выяснить не представляется возможным.

Из справки по абоненту ФИО1 по лицевому счету № (л.д.87) следует, что по взносам на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо оплаты не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ начисления производились лишь по абоненту ФИО1 с учетом разделения лицевых счетов. Произведена оплата в сумме 18 063,60 руб. задолженности ФИО8, что следует из вышеуказанного ответа на запрос. Из справки по абоненту ФИО8, лицевой счет № по взносам за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо задолженности не имеется, начислено – 4733,40 руб., и оплачена такая же сумма.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что какой-либо задолженности у ответчиков по взносам за капремонт перед истцом не имеется, поскольку оплата произведена ФИО8 в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п.1 ст.313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По оплате за жилищные услуги:

Истцом ко взысканию заявлена сумма - ? доля от 26146,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма оплачена по лицевому счету № на имя ФИО1 в ООО «Феникс» за жилищные услуги, что подтверждается справкой по абоненту (л.д.88).

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Феникс» и усматривается из вышеуказанной справки, с ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение счетов и ФИО1 оплачивает лишь за свою долю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 13 301,60 руб.

Из квитанций по оплате жилищных услуг (л.д.120-131) следует, что они выданы на имя ФИО1, на оплату спорной квартиры за 2 человек, общая площадь указана равной 58,8 кв.м.

С учетом того, что квитанции выданы на имя истца, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства по оплате жилищных услуг вносились им, соответственно доля ответчиков в оплате составляет 6650,80 руб. (1/2 доля от 13 301,60 руб.).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ счета по оплате жилищных услуг были разделены и согласно справки по абоненту ООО «Феникс» в отношении ФИО8, лицевой счет № (л.д.90), начислено 11 823,34 руб. и ею оплачено 11 823 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не должны оплачивать жилищные услуги за ФИО1, так как ? долю оплатила ФИО8 с учетом договора найма и положений п.1 ст.313 ГК РФ.

В отношении оплаты за отопление:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств за услугу отопление в размере ? доли от суммы 68408,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансовой карточки лицевого счета: № ООО «Тепловые энергетические системы – Приволжск» (л.д.22-24) по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 66 760,80 руб., оплачено 68408,21 руб.

Из указанной карточки и квитанций на оплату за отопление (л.д.95-119) следует, что плательщиком указана ФИО8 Из пояснений ФИО8 следует, что она также оплачивала коммунальные услуги, квитанции лежали в общей коробке. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что её сестра оплачивала коммунальные услуги.

Поскольку плательщиком указана ФИО8, соответственно суд приходит к выводу о том, что именно ею оплачена услуга по отоплению полностью за всю квартиру, то есть и за ФИО1 в сумме 34304,11 руб.

С учетом того, что ФИО8 на основании договора найма, заключенного с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить плату за коммунальные услуги за ответчиков, и не оплатила жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6650,80 руб., однако переплатила по услуге отопление 34304,11 руб. за ФИО1, то есть общая сумма переплаты ФИО8 составляет 27653,31 руб., суд приходит к выводу о том, что у ответчиков какой-либо задолженности перед истцом по оплате за кап.ремонт, жилищные услуги и отопление не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат к взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы: по оплате юридических услуг 3000 руб., по оплате госпошлины – 2697,30 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серии №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина