№ 2-5978/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от (дата). Согласно условиям договора займа срок погашения долга (дата). В целях обеспечения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен (дата) договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчик передала истцу в залог свое имущество – автомобиль марки «(иные данные)», (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), кузов № (№) паспорт транспортного средства (адрес), залоговая стоимость которого составляет 350 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязательства не исполнил. (дата) истица направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в срок до (дата). (дата) ответчика получила претензию, но денежные средства так и не вернула. Между сторонами по договорам займа и залога имеется договоренность, согласно которой, в случае не возврата суммы долга реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество по решению суда, что подразумевает перевод по требованию истца заложенного права на истца по решению суда. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога от (дата), заключенного с ответчиком - автомобиль марки «(иные данные)», (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), кузов № (№), паспорт транспортного средства (адрес) и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения договоров займа и залога, равно как и факт того, что обязательства по договору займа ею не исполнены до настоящего времени, мотивируя изменением финансового положения. Также указала, что автомобиль находится у нее, и она им пользуется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истица передала в займы ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до (дата).
Согласно п. 2.4 данному договора в целях обеспечения надлежащего обязательства ответчик предоставила в залог истцу автомобиль марки «(иные данные)», (иные данные) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), кузов № (№), паспорт транспортного средства (адрес). При этом автомобиль согласно п. 20.5 остался у ответчика.
Согласно п. 2.8 данного договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства путем признания права собственности на данное имущество по решению суда.
Также (дата) межу истцом и ответчиком заключен договора залога к договору займа денежных средств от (дата), которые содержит условия, аналогичные условиям договора займа от (дата), изложенные в п. 2.8.
Согласно разделу 1. данного договора залога денежная оценка предмета залога определена сторонами в 350 000 рублей 00 копеек.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от (дата).
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил и не исполняет.
(дата) истица направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в срок до (дата). (дата) ответчика получила претензию, но денежные средства так и не вернула.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Положениями ст. ст. 11-12 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования).
Как следует из п. 1 ст. 358.5 ГК РФ, залог права возникает с момента заключения договора залога.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Положениями п. 2 ст. 358.8 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 2.8 договора займа от (дата) между сторонами, истец и ответчик определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства путем признания права собственности на данное имущество по решению суда. Аналогичные положения содержаться в п. 2.8 договора залога спорного транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком к договору займа денежных средств от (дата).
Истец обосновывает свои требование о признании права собственности на спорный автомобиль наличием вышеуказанных договоров.
Следует, при этом, отметить, что нормы действующего законодательства не предусматривают такое основание возникновения права собственности на движимое имущество, как договор залога данного имущества, поскольку данный договор заключатся в обеспечение исполнения, в данном случае, денежного обязательства ответчика перед истцом.
Анализирую вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает возможность перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю, только в случае обращения взыскания на заложенное имущества в судебном порядке и достижения при этом договоренности между сторонами о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя.
Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство ответчиком истцу не передавалось, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истица не обращалась.
В данном случае, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку тот факт, что истица не получила денежных средств от ответчика в установленные договором займа сроки при наличии заложенного имущества, обеспечивающего данное обязательство, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данное заложенное имущество, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.