Дело №2-512/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000424-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, просит:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, согласно характеристикам Технического плана здания от 11.01.2022г., подготовленного кадастровым инженером <С>,

Изменить доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив долю истца – 66/167, долю ответчика – 101/167.

Признать за истцом право общей долевой собственности на 66/167 долей данного жилого дома, за ответчиком – право общей долевой собственности на 101/167 долю.

В обоснование требований указано, что по сведениям ЕГРН жилой дом по указанному адресу имеет площадью 114,9 кв.м., доля в праве, принадлежащая истцу, составляет 11/42, что соответствует 30,09 кв.м., доля ответчика – 31/42, что соответствует 84,81 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования домом, согласно которому 11/42 долей истца – это старый дом 1908 года постройки, а 31/42 долей ответчика была пристроена к дому в 2003-2004 годах. В связи с этим, для нормальной эксплуатации части дома, находящейся в фактическом пользовании истца, требовался ремонт с частичной заменой износившихся конструкций. С этой целью, в <дата скрыта>, истец получила разрешительные документы и произвела реконструкцию своей части жилого дома, в ходе которого снесла старые перегородки внутри помещений, демонтировала печь, возвела пристройку с устройством в ней тамбура, кухни, установила газовый котел, в чердачном помещении оборудовала мансардный этаж. Реконструированные помещения подключены к инженерным коммуникациям (водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление). Для оплаты коммунальных услуг истцом заключены соответствующие договоры. В результате проведенной истцом реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 153 кв.м. При этом, конструктивные элементы части жилого дома ответчика затронуты не были, площадь этой части дома не изменилась.

Истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать изменения в объекте, поскольку отсутствует согласие ответчика на реконструкцию жилого дома. Для его получения истец предпринимала меры. Ответчик от дачи согласия уклоняется. Вместе с тем, проведенная реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности – ФИО3 (л.д. 83) указанные требования и их обоснование поддержали, к изложенному в иске дополнили, что ответчик ФИО2 в доме не проживает, его адрес нахождения истцу неизвестен, связи с ним у истца нет. Между сторонами имеются конфликтные отношения. В прошлый раз ответчик приезжал летом <дата скрыта>, уже после проведенной реконструкции. Кроме него в доме никто не появляется, дорожка к его части дома зарастает травой, в почтовом ящике копится корреспонденция. Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Для ответчика установлен сервитут.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а так же по адресу спорного жилого дома. Каких-либо заявлений от ответчика в адрес суда не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта> по делу <номер скрыт> за ФИО2 признано право собственности на 31/42 доли домовладения с постройками общей площадью 114,9 кв.м., за <ФЕК> – на 11/42 доли домовладения (л.д. 23-24).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФЕК> умерла <дата скрыта> Её наследником на основании завещания стала ФИО1, которая оформила наследственные права как на 11/42 долей спорного жилого дома, так и на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, в границах которого данный жилой дом располагается. Право собственности на доли жилого дома и на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН в <дата скрыта> (л.д. 11, 12).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> установлен сервитут для обеспечения прохода и обслуживания части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта>., имеет кадастровый <номер скрыт>, площадь 114,9 кв.м., год завершения строительства 1908 (л.д. 12).

Согласно материалам дела, в <дата скрыта>. ФИО1 обратилась в администрацию г. Переславля-Залесского с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства.

<дата скрыта> ФИО1 выдано Уведомление <номер скрыт> о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения этого объекта на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 32).

По окончании реконструкции жилого дома кадастровым инженером <С> был подготовлен технический план здания от 11.01.2022г., согласно которому площадь дома составила 153 кв.м. (л.д. 37-46).

<дата скрыта> с указанными документами (уведомления, технический план) ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома.

Согласно Уведомлению от <дата скрыта> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с отсутствием заявления ФИО2 на учет изменений здания (л.д. 35).

Из пояснений истца следует, что она обратилась к ФИО2 с просьбой о согласовании проведенной реконструкции жилого дома. В своем письме от <дата скрыта> ФИО2 в просьбе отказал, сославшись на отсутствие предварительного согласования на изменение площади дома, его реконструкцию (л.д. 34).

В связи с изложенным, истец ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию изменений жилого дома в результате его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Истец просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, узаконить самовольную постройку.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с КН <номер скрыт>, в границах которого расположен реконструированный жилой дом, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет 683 кв.м, что соответствует предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д.18).

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, ФИО1 обладает в отношении земельного участка правом, допускающим на нем строительство жилого дома (реконструкцию существующего).

Согласно заключению <номер скрыт> от <дата скрыта>, подготовленному ООО «Архитектура» (л.д. 33-39), при проведении работ по реконструкции спорного жилого дома, выполнены следующие работы:

Перепланировка и переустройство помещений в частях здания: литер А, а, а1 со сносом старых перегородок со сносом печи. Устройство в данной части здания жилой комнаты, санузла и коридора. Фундаменты, стены, полы и перекрытия в данной части капитально отремонтированы, а именно: фундаменты подлиты бетоном, гнилые части стен заменены на новые бревна, полы и перекрытия полностью заменены на новые, выполнена новая отделка стен и потолков помещений, помещения подключены а инженерным домовым сетям (водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление);

Устройство новой пристройки на входе размером 2,33м * 4,67м с устройством в ней тамбура и кухни с установкой газового котла, газовой плиты, мойки с подключением к инженерному оборудованию;

Устройство мансардного этажа над литер А, а, а1;

Подключение дома к городским сетям газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Основные несущие и ограждающие конструкции жилых помещений дома <номер скрыт> по <адрес скрыт> после реконструкции находятся в нормативном состоянии. Работы, выполненные по реконструкции дома, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания. Реконструкция дома соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Дом <адрес скрыт> рекомендуется принять общей площадью 153 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей собственности, соответствует как целевому назначению (земли населенных пунктов), так и разрешенному использованию земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Площадь, перечень и наименование помещений, входящих в состав жилого дома, подлежит определению в соответствие с экспликацией помещений объекта исследования, приведенной в заключении <номер скрыт> от <дата скрыта>

Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ею требования об определении доли в праве на жилой дом в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Вместе с тем, такое согласие может быть выражено в любой форме. Отсутствие письменного соглашения между ФИО1 ФИО2 о проведении реконструкции жилого дома основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об увеличении её доли в праве собственности на жилой дом, являться не будет.

Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что работы по реконструкции жилого дома выполнялись истцом ФИО1 и за её счет. ФИО2, являющийся сособственником жилого дома, приезжавший в дом после завершения реконструкции, уведомленный о ней в 2022 году, мог и должен был знать о проведении работ по реконструкции.

Вместе с тем, ФИО2 каких-либо возражений против производства таких работ не высказывал, с требованиями о приведении жилого дома в первоначальное состояние, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, закреплении в своем пользовании какой-либо части жилого дома, не обращался.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 был согласен с проведением работ по реконструкции.

При согласии участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений спорного жилого дома, ФИО1, как лицо, осуществившее за свой счет неотделимые улучшения общей собственности, имеет право на увеличение своей доли пропорционально произведенным неотделимым улучшениям.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером долей, предложенным истцом. Расчет ни в иске, ни в судебном заседании сторона истца не привела.

Суд, с учетом изменения площади дома, приходит к выводу, что доля истца подлежит изменению на 5/11, а доля ответчика – на 6/11.

Расчет:

зарегистрированная доля ответчика – 31/42, что соответствует 84,81 кв.м. от площади жилого дома до реконструкции (114,9 кв.м. / 42 х 31 =84,81)

153 кв.м. - 84.91 кв.м. = 68,19 кв.м. (площадь реконструированной части жилого дома)

68,19 кв.м. так относится к 153 кв.м., как 1 к 2,2. Ближайшая идеальная дробь/доля – это 5/11, что будет соответствовать 69,55 кв.м. от общей площади реконструированного жилого дома.

1-5/11=6/11, что будет соответствовать 83,45 кв.м. от общей площади реконструированного жилого дома, что, в свою очередь максимально приближено к имеющейся у ответчика квадратуре фактически находящейся у него части жилого дома.

Кроме этого, не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности истца на новый размер доли жилого дома, поскольку надлежащим способом защиты права в данном случае является внесение изменений в существующую регистрационную запись ЕГРН.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, согласно сведениям технического плана здания от <дата скрыта>., подготовленного кадастровым инженером <С> (приложение №1).

Изменить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, ФИО1 с 11/42 долей на 5/11 долей; ФИО2 с 31/42 доли на 6/11 долей.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте - жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.