Мировой судья судебного участка № 38

судебного района г. Кургана Курганской области Галкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Симонова О.Б.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданка Российской Федерации, имеющая основное общее образование, не состоящая в браке, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 340 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в двух тайных хищениях имущества ООО «Лента» 28 и ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на тайное хищение имущества ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного ей наказания и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние наказание на условия жизни ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор – в силе.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам осужденной, установленное судом первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления учтено в достаточной степени.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ судом назначено с учетом ограничительных положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Срок окончательного наказания ФИО1 определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в разумных размерах и является справедливым.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, не приведя в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судима за преступления небольшой тяжести, в настоящее время вновь совершила преступления небольшой тяжести, препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами, прямо предусмотренными в качестве альтернативы лишению свободы в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности и желании доказать свое исправление трудом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 назначенного ей по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В этой же связи из приговора подлежит исключению указание о необходимости ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о необходимости ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить по каждому преступлению принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть:

- на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции (или конкретному мировому судье соответствующего судебного участка и судебного района) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников