УИД № 19RS0001-02-2025-007283-29 Дело № 2-5709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 01.10.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Б.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности, требования иска мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», требования долга Б. перешли к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования к ответчику. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования долга ответчика перешло истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 100 409,83 руб., задолженность по основному долгу 59 914,41 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 15 873,81 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 4300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 437 руб. (ЗК), сумма-задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 884,61 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 руб. (ЗГ). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 299,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 244,50 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 756,02 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с Б. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 788,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, ООО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание также не явился, судом уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в исковом заявлении).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и анкетой клиента № о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, номер карты №, срок действия карты №, с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены ответчику, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, далее по тексту - Должники, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, далее по тексту - Права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по которому, в том числе, было переуступлено право требования задолженности ответчика Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «РСВ» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РСВ»).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ был выдан судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 299,74 руб., по оплате государственной пошлины – 1 244,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 75 788,22 руб., из которых: 59 914,41 руб. – задолженность по основному долгу, 15 873,81 руб. – задолженность по процентам, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756,02 руб.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам – 75 788,22 руб.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Б.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Ф. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 788 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего – 79 788 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт