Дело № 2-2167/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002262-36

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителей ответчика Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что 20.08.2014 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти ФИО3 остались денежные вклады, истец просил взыскать задолженность в сумме 123 939 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 678 руб. 79 коп.

В судебном заседании 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску.

Представители ответчика Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области требования не признали, пояснили, что дочь и сын ФИО3 фактически приняли наследство.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 20.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых последнему выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб. под 18,9% годовых.

При этом следует отметить, что согласно п. 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе изменять в одностороннем порядке доступный лимит карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

По состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в общей сумме 123 939 руб. 71 коп., в том числе по основному долгу в сумме 107 561 руб. 93 коп., по процентам в сумме 16 377 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым № кадастровой стоимостью 694 350 руб., расположенный по адресу: .

По данным УМВД России по Псковской области на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21053 г.р.з. № и Ниссан Премера г.р.з. №.

В тоже время доказательств технического состояния, стоимости и фактическом местонахождении данных транспортных средств не представлено.

Кроме того, на имя ФИО3 имеется денежный вклад с остатком на 08.04.2021 в размере 373 руб. 30 коп. и на 31.03.2022 в сумме 17 853 руб. 13 коп. на расчетном счету № подразделение 8630/1634 дата открытия 18.11.2016.

Согласно сведений Отдела ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области между ФИО3 и ФИО6 заключен брак, также имеются дети ФИО7 и ФИО5

В тоже время ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что ФИО5 и ФИО8 отказались от наследства после смерти своего отца по всем основаниям.

Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО3

Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти ФИО3, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в сумме 17 853 руб. 13 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету № подразделение 8630/1634 дата открытия 18.11.2016 открытого на имя ФИО3

Оставшуюся задолженность в сумме 106 086 руб. 58 коп. (123 939 руб. 71 коп. – 17 853 руб. 13 коп.), учитывая кадастровую стоимость земельного участка, следует взыскать с Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области за счет реализации земельного участка ФИО3 площадью 5 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчиков МТУ Росимущества и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области связано с имеющимися у указанных лиц полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на расчетном счету № подразделение 8630/1634 дата открытия 18.11.2016 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ и Администрации сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области за счет реализации наследственного имущества в виде земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Логовино, задолженность в общей сумме 123 939 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 августа 2022 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 г.